«Кредитные войны 2» – что дальше?

«Живое пиво» есть, «живых денег» нет.





Одно из самых ярких внешних проявления финансового кризиса – это, безусловно, массовые задержки в выплатах кредитных обязательств и, как следствие, судебные споры с одной стороны по взысканию просроченных обязательств, с другой – о признании кредитных договоров недействительными («эксцесс защитная реакция»).





Банковские учреждения ринулись взыскивать недополученные суммы. Причем, за счет залогового (ипотечного) недвижимого имущества в основном только по физическим лицам, получившим кредит под постройку квартир и частных домов.





По заложенным целостным имущественным комплексам самих предприятий или их обособленным производственным комплексам также началась активная работа по их отчуждению и «переводу» в недостающую денежную массу.





Безусловно, по залоговому имуществу юридических лиц банковские учреждения начинали работать, только если таковое взыскание имело перспективы реализации.





В остальных случаях кредиторы взяли курс на поиск и получения «живых денег». По потребительским кредитам физическим лиц, в том числе и на покупку транспортных средств, залоговое имущество никого не интересовало (кроме самих должников, естественно). Охота началась только на «живые деньги».





Так что с появлением у нас в стране «живого пива», выявилась повсеместная пропажа «живых денег» у заемщиков.





Но заемщики не остались в долгу, предприятия и граждане развернули целую компанию по признанию кредитных договоров недействительными, которые в своем большинстве были валютные. Валютные договора стали массово признавать недействительными.





Правда, все эти действия не прошли дальше высших судебных инстанций, и заемщики получили отсрочки по рассмотрению дел по взысканию своих основных обязательств, в большинстве случаев так и не решив проблему задолженности окончательно.





Вот такими действиями ознаменовался первый этап противостояний: кредитные учреждения, имея соответствующее финансирование, преуспели во взыскании задолженностей по кредитным договорам. Заемщики смогли, как уже упоминалось выше, в первых и апелляционных инстанциях признавать недействительными валютные договора.





Какие же результаты для сторон противостояния?





Банки получили внушительное количество удовлетворенных судебных решений, правда, далеко не все они получили реальное наполнение. Заемщики получили отсрочку по своим взысканиям, однако, не имея в большинстве случаев никакого (кроме желания оттянуть рассматриваемые дела о взысканиях) плана, что делать дальше.





Полученные из залога в счет погашения активы также в большинстве своем зависли в кредитных учреждениях.


Найти на сегодня покупателей залогового имущества также проблема не из легких. При чем практически по тем же основаниям – отсутствие свободных средств и доступных кредитных ресурсов.





Таким образом, часть долгов зависли в «судебной нерешенности» по валютному признаку, другая часть – была частично погашена за счет нечеловеческих усилий и немалых финансовых вложений кредитных учреждений. Причем, замечу, что «новые» и даже возвращенные денежные средства в кредитный оборот не вернулись.





Напрашивается логичный вопрос, что же дальше? Если ничего не менять, то наверняка ситуация будет продолжаться. Кроме того, следует заметить, что судебная реформа, которая пошла так рьяно, начала давать свои плоды.





После отстранения Верхового суда от реальной кассационной практики снова забрезжила практика признания недействительными валютных договоров, которая еще недавно казалась похороненной позицией Верхового суда. С другой стороны, позитивные судебные решения не получают полного наполнения наряду с существенными финансовыми вложениями.





Не пора ли что-либо поменять в этом кругообороте?





Банки тратят немалые бюджеты на всевозможные рекламные компании, в большинстве направленные на привлечение вкладчиков под депозитные вклады, и восстановление рекламы по привлечению новых заемщиков. Правда, новые предлагаемые процентные ставки не очень вдохновляют на «кредитные подвиги».





Но вопрос в другом: разрабатывают ли кредитные учреждения планы работы с проблемными задолженностями?





В свое время кредитные предложения были достаточно публичными. Но есть ли публичная позиция банков по реструктуризации?





Нельзя сказать, что в этом направлении банки не упражнялись. Есть отличный позитивный опыт и по вхождению в руководство объектами, под развитие которых и выделялись средства. И по получению контроля над их использованием.





А, соответственно, и по реструктуризации долга. Ведь часто необходимо не забирать и «дожимать» заемщика, а искать с ним компромисс добровольного погашения, а иногда и выдавать дополнительные средства. Безусловно, при их контроле. И такие действия будут более эффективны, чем любые акции «выжимания» всего до остатка.





Для кредитования каждой группы заемщиков в свое время разрабатывались отдельные программы. На мой взгляд, системная работа с проблемными заемщиками также требует создания аналогичных программ, а также групп специалистов банка по работе с этими программами. Внешним консультантам и юристам работы будет не меньше чем в судебных инстанциях по «внеплановому» взысканию.





Банкам пора сформировать системную позицию, выработав планы реструктуризации задолженностей по каждой группе. И сформировав данный пул предложений сделать их максимально публичными, как и было в свое время сделано предложение по размещению этих свободных денежных средств. И кредиторам, и заемщикам пора сделать шаг навстречу друг другу. Именно это поможет оживить оборот и движение кредитных ресурсов.





Не в регулярном поднятии ставок и их героическом получении смысл ссудного бизнеса, а в организации регулярных поступлений от заемщика сумы по ставкам. Не вернув оборот кредитных средств, кризисные явления будут продолжать давлеть в финансовом секторе экономики. Зачеркнуть кредитные отношения по имеющимся заемщикам и получить новые, наполнив, таким образом, оборот, вряд ли получится.





Отделив безнадежных должников (в том числе по поддельным паспортам, заемщиков без определенного места жительства и пр.), пора все же вырабатывать планы реструктуризации. Их публичность не менее важна, чем реклама супер выгодных депозитов. Не ждать пока заемщик пойдет сам в суд, устав ходить по кабинетам, а предлагать реструктуризацию там, где налицо возникновение системной задержки платежей. Ведь банки всегда называли себя партнерами заемщиков, и если это так, то помогите, а не «съедайте» слабого.





Безусловно, среди заемщиков также достаточно своих мошенников. Но как раз наклеивания стереотипов причин невыплат и ведет к выстраиванию «стены непонимания» с каждой стороны.





Кто из кредитных учреждений сможет предложить сегодня схему «анализ – планирование – публичность – предложения – переговоры – реструктуризация», выиграет он или проиграет (оставим это вопрос за скобками), вывод напрашивается сам собой.