КПД — 42%
Заместитель министра юстиции и директор департамента ГИС Геннадий Стадник уверяет, что продуктивность работы его подчиненных снижается из-за несовершенства законодательства. Мол, в Украине действуют несколько нормативно-правовых актов, препятствующих принудительному исполнению решений судов, а также предусматривающих наличие “льготных” должников. И в непростые для экономики времена должники активизируют поиск лазеек в законодательстве, чтобы уклониться от уплаты. В качестве примера “неправильных” нормативных актов г-н Стадник назвал законы “О введении моратория на принудительную реализацию имущества”, “О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом”, “О мерах, направленных на обеспечение стабильного функционирования предприятий топливно-энергетического комплекса”, “О банках и банковской деятельности”.
    Так, Закон “О введении моратория на принудительную реализацию имущества” запрещает взыскивать долги с тех предприятий, 25% акций которых принадлежат государству. Причем у этих на четверть государственных компаний есть долговая “индульгенция” даже в том случае, если речь идет о принудительном погашении задолженности по зарплатам. Кстати, и ст.3 Закона “О мерах, направленных на обеспечение стабильного функционирования предприятий топливно-энергетического комплекса” предусматривает иммунитет предприятий ТЭК против госисполнителей. Таким образом, созданы постоянно действующие конкурентные преимущества для отдельных компаний. Примечательно, что в ГИС находятся документы на взыскание с предприятий ТЭК более 12 млрд грн., из них 0,03 млрд грн. — долги по зарплатам. Стоит отметить, что на прошлой неделе ВР приняла законопроект №4396 от 17.04.09 г., который разрешает ГИС проводить взыскание средств с предприятий ТЭК для погашения задолженности по зарплатам.
    По мнению Сергея Кампо, адвоката адвокатского объединения “Нечаев и партнеры” (г.Киев; с 2004 г.; 8 чел.), ситуацию можно исправить, подкорректировав законы об исполнительном производстве и об исполнительной службе. Дело в том, что эти два документа содержат процессуальные нормы, предоставляющие должникам все законные основания для невыполнения решений судов. Согласно законодательству, госисполнители обязаны предоставить должнику семь дней для добровольного исполнения судебного решения. И некоторые должники искусно используют это положение для затягивания сроков исполнительного производства. “В Украине не исполняются 70-80% судебных решений, подлежащих принудительному исполнению. В развитых же западных демократиях этот показатель не превышает 15-20%”, — сетует адвокат.
    Руководство ГИС вообще предлагает удалить из закона нормы, обязывающие госисполнителей информировать должника обо всех процессуальных действиях в отношении его имущества. “Ведь дело доходит до того, что исполнители спрашивают у должника, какое имущество неплательщика может быть изъято в первую очередь”, — негодует Геннадий Стадник (чиновник описывает процедуру взыскания средств с рядовых граждан, для юрлиц используется иной порядок. — Ред.). В свою очередь, адвокаты с нескрываемым удовольствием отмечают запутанность процедуры отечественного исполнительного производства. “Благодаря этому должник может выработать грамотную стратегию своего участия в исполнительном производстве и отсрочить исполнение на значительный промежуток времени”, — говорит Сергей Кампо.
    Как бы там ни было, многие юристы скептически оценивают деятельность ГИС. Так, Александр Субботин, партнер юридической компании “Тарасов и партнеры” (г.Киев; с 2008 г.; 5 чел.), оценил работу ГИС на двоечку с натяжкой по пятибалльной системе. По его мнению, “исполнение судебных решений в нашей стране пока оставляет желать лучшего”.

В Европе беспокоятся
    Пока отечественные юристы пеняют на несовершенство законодательства, выясняется, что больше половины решений Европейского суда по правам человека (г.Страсбург, Франция; с 1953 г.), принятых по заявлениям украинских граждан, выносится по причине длительного неисполнения работниками ГИС решений украинских судов.
    К тому же Совет Европы обеспокоен увеличением количества судебных исков от украинских граждан в Европейский суд по правам человека. Об этом заявил Жан-Луи Лоран, генеральный директор Департамента по вопросам демократии и политических дел Совета Европы, который в октябре текущего года с рабочим визитом посетил Украину. Чиновник отметил: “Для уменьшения количества таких обращений необходимо, чтобы украинские суды всех инстанций соблюдали нормы Европейской конвенции о защите прав человека”.
    Действительно, обвинения г-на Лорана не беспочвенны. Так, в 2006 г. в Страсбургский суд поступили 4269 жалоб, в 2007 г. этот показатель увеличился до 4502 обращений, в 2008 г. — до 4770. Хотя следует отметить, что по эффективности работы Европейский суд по правам человека уступает украинской ГИС. За 2001-2009 гг. в Европейский суд по правам человек поступило 22083 обращений от украинцев, но служители европейской Фемиды приняли к рассмотрению и вынесли вердикты только по 550 судебным искам. Количество решений, которые суд принимает в пользу украинцев, остается почти неизменным — 110-120 вердиктов в год (см. “Статистика обращений украинцев…” на стр.21).
    В пресс-службе Министерства юстиции активизацию обращений в Европейский суд по правам человека объясняют повышением правовой грамотности украинских граждан, и с этим утверждением согласен глава ГИС (см. “Чиновник — о проблемах”).

Кадры не решают
    Роман Марченко, старший партнер юридической фирмы “Ильяшев и Партнеры” (г.Киев; с 1997 г.; 29 чел.), считает, что основная проблема исполнительной службы кроется не в несовершенстве законодательства. “Судебные исполнители в основной массе совершенно разучились работать за зарплату. Они работают только за “бонусы” (о том, чем заинтересовать сотрудника ГИС, см., например, БИЗНЕС №8 от 25.02.02 г., стр.70, 71. — Ред.). Трагедия практически любого чиновника этого ведомства заключается в том, что он заранее “заточен” не на зарплату. Любой понимает, что получение взяток сегодня — единственный способ выживания в государственном учреждении. И тут появляется еще одна проблема — кадровый дефицит в ГИС. Немногие согласятся работать на таких условиях”, — констатирует г-н Марченко.
    В этой связи следует отметить, что начиная с 2008 г. были уволены с должностей 15 руководителей областных управлений ГИС. К дисциплинарной ответственности привлекли 2,9 тыс. сотрудников ГИС, что составляет 39% общей численности сотрудников исполнительной службы. При этом ежегодно около 30% должностей в ГИС остаются вакантными.
    Александр Субботин считает, что причина низкой эффективности работы ГИС — нехватка финансирования. По его мнению, кадровая проблема в первую очередь упирается в низкий уровень оплаты труда госисполнителей. “Платили бы хорошо, в ГИС стояла бы очередь специалистов. Расширение штата при нормальной зарплате — не проблема. Тогда исполнители работали бы эффективно и соблюдали установленные сроки”, — говорит юрист.
    Но кроме оклада (1,5-2 тыс.грн. — Ред.), сотрудники ГИС имеют право на премии. Статья 47 Закона “Об исполнительном производстве” предусматривает, что госисполнители могут получить вознаграждение в размере 2% суммы взыскания, но не более 30 нмдг, т.е. 510 грн.
    К тому же оказывается, что не все органы ГИС обеспечены самым элементарным: оргтехникой, канцелярскими товарами, автомобилями. Особая проблема — отсутствие штрафплощадок для конфискованных автомобилей. Дело в том, что если орган ГИС не располагает штрафплощадкой, исполнители не имеют право изымать автомобиль у должника. Как результат: многие изъятые автомобили остаются на хранении у самого должника.

Бюджетные компенсации
    Статья 1177 Гражданского кодекса Украины (ГК) предусматривает выплату государством по решению суда компенсаций, если у должника нет средств или если правоохранительным органам не удалось установить лицо, нанесшее ущерб. В то же время ч.2 ст.1177 ГК гласит, что компенсация ущерба из бюджетных средств должна проводиться в соответствии с положениями специального закона. Однако до сих пор такой закон не принят. Следовательно, если нет закона, правительство не обязано резервировать в госбюджете средства на соответствующие выплаты. По мнению Романа Марченко, невыплата государством компенсаций и “является причиной повального обращения украинцев в Европейский суд по правам человека”.
    Действительно, пока часто единственный способ “выбить” госкомпенсацию по решениям судов — обращение в Европейский суд. К примеру, в 2008 г. этот суд обязал Украину выплатить около 14,863 млн грн. компенсаций, а также присудил более EUR0,544 млн сатисфакций (компенсаций за моральный вред). И хотя в Минюсте прогнозируют, что в период кризиса количество обращений в Европейский суд по правам человека может увеличиться, угрозы отечественному бюджету это не несет. Достаточно вспомнить продуктивность Страсбургского суда — максимум 120 решений по искам из Украины в год.

	Чиновник — о проблемах Геннадий Стадник (41), заместитель министра юстиции — директор Департамента государственной исполнительной службы:     — Количество судебных исков в украинских судах увеличивается с каждым годом. Уровень правовой сознательности граждан существенно возрос, поэтому каждый украинец пытается добиться защиты своих законных прав и интересов с помощью украинских судов и исполнительной службы. Вместе с тем статистика обращений украинцев в Европейский суд может свидетельствовать о том, что судебные решения исполняются не лучшим образом. Часто исполнители сталкиваются с такой проблемой: должник признан банкротом или предприятие прекратило свое существование. Исполнительная служба при всем желании не может исполнить решение суда. В подобной ситуации выплатить денежную компенсацию должно государство, как того требует ст.1177 Гражданского кодекса. Но в бюджете не предусматривается достаточно средств для исполнения судебных решений подобного рода. В результате граждане вынуждены обращаться в Европейский суд по правам человека, дабы заставить чиновников выполнить решения украинских судов.     Стоить отметить, что достаточно часто Европейский суд становится на сторону рядовых украинцев. Вследствие чего государство обязано выплачивать двойные компенсации ущерба: сумму исковых требований граждан и компенсацию за причиненный моральный вред, которую присуждает Европейский суд.     Не исключено, что нынешний экономический кризис спровоцирует очередную волну повального обращения украинских граждан в Европейский суд по правам человека. Поэтому Минюст предлагает Кабмину предусмотреть в Бюджете-2010 средства для выплат государственной компенсации по решениям украинских судов и Европейского суда. Таким образом государство сможет своевременно защитить своих граждан и сэкономить деньги на выплатах по решениям Европейского суда.

Игорь Лянной