Против течения

Против течения
751

Аграрии готовы выступить не наблюдателями модернизации оросительной системы страны, а ее активными участниками

Нынешнее состояние отечественной оросительной сети не устраивает ни государство, ни пользователей этой сети — аграриев. И сейчас заинтересованные стороны активно обсуждают, какой должна быть модель реформирования сектора и сколько средств необходимо для модернизации системы?

Верхи
Тему модернизации системы орошения с привлечением иностранных кредиторов поднимало и прошлое, и нынешнее руководство Минагрополитики. В конце 2013 г. экс-министр агрополитики Николай Присяжнюк даже отрапортовал о подписании с КНР контракта на $3 млрд на восстановление украинской оросительной системы как о свершившемся факте.

Нынешний министр Алексей Павленко в начале этого года заявлял о готовности Саудовской Аравии инвестировать около $1 млрд в проекты орошения в Украине. Как сообщили БИЗНЕСу в департаменте земледелия и технической политики в АПК, профильное министерство совместно с Государственным агентством водных ресурсов прорабатывает возможность привлечения кредитных ресурсов ряда банков на долгосрочной основе.

Помимо Всемирного банка речь также идет о Европейском инвестиционном банке, Экспортно-импортном банке Китая и других международных финансовых институтах. По идее, деньги уже нужны на все: в меньшей степени (может еще потерпеть) на модернизацию и реконструкцию магистральной инженерной инфраструктуры (насосных станций, каналов), в большей — на развитие и реконструкцию внутрихозяйственных сетей (ремонт и восстановление трубопроводов, замену дождевальной техники и т.д.), модернизацию энергетической сети.

Но противоречия в вопросах собственности на землю и собственности на части мелиоративной системы, существующие в Украине, а также отсутствие законодательства, эти противоречия регулирующего, делают привлечение ресурсов практически нереальным. Собственно, созданный летом этого года Координационный совет по вопросам восстановления и развития систем орошения должен эти финансовые шлюзы открыть.

Ключом же станет национальная Стратегия восстановления и развития орошения на юге страны. Она определит последовательность принятия необходимых законов и нормативных документов и ключевые параметры: кто будет осуществлять реконструкцию и возвращать привлеченные кредиты. Нюанс существенный: опасность “освоить” займы и остаться без модернизированной системы очень велика.

Низы
Пока “верхи” выбирают модели реформирования оросительной отрасли (см. “Блиц-интервью” на стр.42), “низы”, сталкиваясь с реальными проблемами, знают, чего бы они точно не хотели от этой реформы и какие механизмы стимулирования развития орошения им бы подошли.

Во-первых, сельхозпроизводители уверены в необходимости модернизации системы. В структуре себестоимости выращиваемой продукции затраты на орошение повышаются ежегодно, и их доля уже достигает 30-40%. Это влияет на структуру посевов и севооборот компаний.

Например, Владимир Хвостов, директор ООО “ТД “Долинское” (Херсонская обл.; в обработке 10 тыс.га земли, из них 5 тыс.га орошаемых), рассказал, что компания планировала в этом году посеять озимую пшеницу на 3,3 тыс.га, но из-за засушливого лета сев провели только на 1,2 тыс.га и только на орошаемой площади.

Некоторые игроки говорят, что уменьшить издержки помогла бы компенсация затрат на электроэнергию, необходимую для функционирования систем орошения. Во-вторых, несмотря на высокие затраты, сельхозпредприя­тия заинтересованы в расширении площадей под искусственным орошением.

Более того, некоторые компании постепенно модернизируют и восстанавливают оборудование и внутрихозяйственные оросительные сети, уже вкладывая в это немалые деньги (см. “Люди дела” на стр.40, 41). Причем даже там, где внутрихозяйственные сети в аренде, а не в собственности. Владимир Хвостов отметил, что его предприятие за последние три года восстановило разворованную систему на 1,5 тыс.га.

Чаще всего аграрии рискуют своими средствами, поскольку сроки окупаемости таких проектов меньше, чем сроки аренды земельных участков, на которых эти проекты реализуются. Поэтому участники рынка настаивают на том, что для орошаемых земель необходимо сделать исключение и втрое увеличить минимальный срок их аренды.

В-третьих, аграрии выступают за то, чтобы на законодательном уровне были установлены правила использования участков под орошением их владельцами совместно с собственниками оросительных систем. Бывали случаи, когда пайщики требовали от сельхозкомпаний деньги за то, что они прокладывали (восстанавливая на том месте, откуда она была украдена) оросительную трубу, аргументируя это так: “Вам же это надо”.

Аграрии говорят, что владельцам паев, которые не хотят сдавать в аренду свои земли, находящиеся под орошением, государство должно предоставить возможность стать собственником другого равноценного участка, не находящегося под орошением. Но как это сделать, чтобы не вступать в противоречия с Конституцией и Земельным кодексом, операторы пока не знают.

Многие аграрии также считают, что приоритетными направлениями должны быть модернизация и развитие именно внутрихозяйственных сетей. “Проект нужен, но только для восстановления бесхозной и разрушенной части системы, а также достройки “незавершенок”.

Нельзя трогать действующую систему, и самое главное — необходимо очень осторожно подходить к изменению системы управления орошением”, — считает Игорь Брагинец, глава Аграрного союза Херсонской области, директор ЧСП “Альфа-Агро” (пгт Чаплинка, Херсонская обл.; 1,35 тыс.га орошаемой земли).

Участники рынка убеждены, что изменениям оросительной системы должны предшествовать: во-первых, подробная инвентаризация объектов сети; во-вторых, разработка технико-экономических обоснований на каждый участок с обязательным условием определения конечного потребителя (водопользователя) и сроков окупаемости проекта за счет модернизации, а не повышения тарифов для действующей системы; в-третьих, создание условий для привлечения внутренних инвесторов за счет удешевления кредитов, лизинговых схем и т.д. И обязательным условием реализации стратегии реформирования оросительной отрасли должны быть неизменные налоговые правила.

Опасения
Больше всего аграрии опасаются того, что привлеченные от международных финансовых институтов средства передадут в какую-нибудь новосозданную госкомпанию для управления модернизацией оросительных систем и распределения средств между исполнителями. В результате чего деньги осядут в карманах приближенных к этой структуре лиц.

По мнению Леонида Кириченко, председателя правления ФХ “Заря Каховщины”, многие сельхозпроизводители понимают, что средства Всемирного банка могут быть направлены вновь созданной компании, в частности, для строительства главного магистрального канала Каховской оросительной системы.

 “Тема этого строительства рассматривается уже давно. Так вот, несмотря на то что некоторые украинские олигархи этого хотят, производители сельхозпродукции против такого решения”, — поясняет г-н Кириченко.

Аграрии считают, что деньги от финансовых учреждений на модернизацию внутрихозяйственных сетей должны направляться напрямую сельхозпредприятиям, которые эксплуатируют их.

“Необходимо, чтобы кредиты Всемирного банка получали непосредственно мы — производители агропродукции, а не “дутые” фирмы, которые в очередной раз, используя завышенные кредитные ставки и коррупционные схемы, обворуют аграриев”, — говорит Анатолий Тиховод, директор ООО “Агрофирма “Ольвия”.

“При этом необходимым условием получения льготных кредитов предприятиями должны быть представленные ими бизнес-проекты строительства оросительных систем и обоснование окупаемости получаемых кредитов”, — считает г-н Кириченко.

Конечно, модернизации госсобственности в оросительной системе не избежать. Тем более что и эксперты Всемирного банка говорят, что эта структура направляет средства на государственные проекты. Важно, чтобы финансирование могли получить аграрии. Собственно, для них важны даже не столько источник финансирования, сколько возможность получения кредитов на льготных условиях.

Чего хотят аграрии
  • Законодательно урегулировать правила пользования оросительной системой для владельцев паев совместнос собственниками систем, повысить ответственность собственников и арендаторов за неиспользование земель.
  • Определить приоритетным направлением реформы модернизацию и развитие внутрихозяйственной сети.
  • Принимать решения о модернизации оросительной системы на основании технико-экономических обоснований на каждый участок с обязательным определением конечного потребителя (водопользователя).
  • Создать условия для привлечения внутренних инвесторов за счет упрощения доступа к кредитам мировых финансовых институтов, удешевления кредитов, использования лизинговых схем.

“Система орошения находится в плачевном состоянии”, —

утверждает Леонид Кириченко, председатель правления
ФХ “Заря Каховщины” (Херсонская обл., Каховский р—н; в аренде
350 га орошаемых земель)


— Какие культуры выращивает ваше предприятие и во сколько компании обходится использование искусственного орошения?
— На 200 га выращиваем озимую пшеницу, кукурузу и масличные (соя, подсолнечник), применяя поливные машины “Фрегат”, на 150 га — овощи борщового набора (15 наименований) с помощью системы капельного орошения. В нашем регионе все культуры требуют орошения.
Расходы на орошение за сезон достигают 10 тыс.грн. на 1 га с применением “Фрегатов”, 25 тыс.грн. на 1 га — капельного орошения.

— Готовы ли вы расширить площади посевов на орошаемых землях?
— Да. Однако средств не хватает. Думаю, что для расширения площадей орошаемых земель аграриям не обойтись без помощи государства.

— Кому принадлежит внутрихозяйственная система оросительного земледелия, которой вы пользуетесь, и в каком она состоянии?
— Мы арендуем внутрихозяйственную “фрегатную” систему, находящуюся в коммунальной собственности сельского совета. Капельная система принадлежит компании. “Фрегатная” система орошения пребывает в плачевном состоянии и требует постоянных инвестиций арендаторов для поддержания ее работоспособности.

Выкупить ее мы не можем, так как она орошает земли пяти агрокомпаний, арендующих систему, которую сельсовет не ремонтирует. Арендаторы занимаются этим сами и при этом платят за ее аренду сельсовету. Несмотря на то что компании уже инвестировали значительные средства в ремонт системы, всех арендаторов устраивают такие условия.

Потому что если бы кто-то из арендаторов выкупил систему, то сразу же стал бы монополистом и ущемлял права других арендаторов, диктуя завышенные цены на аренду. Поэтому мы все согласны на условия аренды сельсовета, и наша арендная плата за систему идет на развитие сельской общины.


“Компания вложила в восстановление системы более 3 млн грн., хотя это не наша собственность”, —

говорит Анатолий Тиховод, председатель Аграрного союза Запорожской области, директор ООО “Агрофирма “Ольвия” (Запорожская обл.; 660 га орошаемых земель)

— С какими проблемами сталкивались при эксплуатации орошаемых земель?
— В этом году мы не посеяли кукурузу и сою, которые обычно выращивали, потому что взяли в аренду у райсовета внутрихозяйственную оросительную сеть, находившуюся
в плачевном состоянии. Компания вложила
в ее восстановление более 3 млн грн., хотя это не наша собственность и нам никто и никогда не вернет эти деньги.

— Вы могли бы приватизировать эту сеть?
— Хотели бы. Сеть можно приватизировать лишь в том случае, если такое решение примет районный совет. Кстати, если бы мы не взяли ее в аренду, сеть просто выкопали бы, так же, как это сделали уже на большинстве земель Акимовского района.

— Компания готова расширять площади посевов на орошаемых землях?
— Да, но у нас не хватает средств. Если бы правительство решило вопрос с возвратом экспортного НДС трейдерам, у нас было бы больше средств на развитие системы орошения. В этом году из-за невозврата экспортного НДС наша компания недополучила при продаже только пшеницы 20 млн грн.

Если бы у нас были эти деньги, около 10 млн грн. мы инвестировали бы в строительство собственной оросительной системы. Тем более что мы уже приступили к ее строительству и закупили две поливных машины “Фрегат” общей стоимостью 1 млн грн.
Последние новости: