Розкрадання державних коштів, якого не було – трапляється і навпаки

Кадр з серіалу Breaking Bad, 2008
1001
Кадр з серіалу Breaking Bad, 2008

Тема корупції – найпопулярніша в Україні. Поруч із нею, десь на одному щаблі, знаходиться тема бойових дій на сході держави. Поєднаймо обидві – і отримаємо стовідсотково резонансну справу. «Корупція в сфері оборони» буде популярною в квадраті темою. Хвиля справедливого гніву наростає у душі кожного свідомого громадянина при цьому словосполученні. Тому написати розгромну статтю з цього приводу має кожен вихований журналіст. Щодо видань – подібне взагалі не обговорюється. Особливо тих, що спеціалізуються на викритті хибних тендерів. Як от антикорупціонери з сайту «Наші гроші». Прикро лише, коли статті поставлені на потік, і розбиратися в суті питання вже ніхто не хоче.

Місяць тому «Наші гроші» опублікували черговий матеріал «викриття корупції» з гучною назвою «Поліція підозрює Міноборони у розтраті 600 тисяч на ремонті техніки фірмою з єдиним працівником». Порив публікації нібито благородний. Хіба тільки не наявність кількох фактажних помилок в самій лише назві. Але давайте розберемося детальніше.

Мова в статті йде про ТОВ «Науково-виробнича компанія «Укрсічсервіс», з яким Міністерство оборони України уклало тендер на ремонт техніки на суму 600 тис грн. Отже, далі по пунктах.

1. Поліція підозрює

Аргумент щодо «підозри» з боку поліції, вказаний в статті – ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 6 січня.

Але це лише ухвала про доступ до речей і документів, яка дає право отримати для вивчення копії документів. В чому полягає відмінність між цим рішенням суду та підозрою?

Ухвала про доступ до речей і документів є процесуальним рішенням, що не встановлює жодних юридичних фактів та обставин. На неї не можна посилатися як на доказ, оскільки судді не з’ясовують питань по суті.

Поліція нікого не підозрює на даному етапі, оскільки йде лише перевірка зібраних фактів. Так, в ухвалі від 6 січня є наступні тези: «Разом з тим, вивченням даних інформаційних та пошукових баз, опитуванням учасників вказаних закупівельних процедур (директор ДП «171 Чернігівський ремонтний завод»), що свідчать про перевірку поліцією певної інформації.

Підозра – це окрема процесуальна дія, яка приймається щодо конкретних осіб і для ї вручення передбачений особливий порядок за погодженням з органами прокуратури. Суд лише встановив доцільність перевірки документів, які знаходяться у контрагента «Укрсічсервіс», а не встановлював будь-які факти, більше того – не доводив чиюсь вину та визначав підозрюваних.

2. Фірма з єдиним працівником

І далі в тексті – більш кольорово:

ЦИТАТА

«Укрсічсервіс» немає (орфографія збережена – прим. ред.) жодних виробничих площ, матеріальних засобів, цехів та об’єктів… на підприємстві відсутні працівники, окрім одного

Розібравши ситуацію, ми з`ясували – дане твердження не відповідає дійсності. Власне, для цього варто було лише звернутися до компанії-фігуранта статті, де нам надали необхідні документи:

- з приводу виробничих площ (ми приховали дані контрагента з оренди на прохання представників «Укрсічсервіса», що не хочуть дискредитувати партнерів) – договір оренди №2 від 21.03.2016 р.

Документ 1

- з приводу відсутності обладнання – акт його передачі від того ж числа

Документ 2

- з приводу кількості працівників – штатний розпис, за яким працівників 7 чоловік від 01.07.2016 р.

Документ 3

3. Розтрата 600 тис грн

Сумарна кількість тендерів у грошовому еквіваленті, що їх виграв «Укрсічсервіс», складає 38,35 млн грн. Але розтрата чомусь тільки в останньому випадку, на думку авторів статті. Це ж треба – попастися на такій дрібниці, як 600 тис. Аби знизити градус абсурду допоки не пізно, наведемо суму податків, сплачену «фіктивним» підприємством. За минулий 2016 рік ПДВ в бюджет «Укрсічсервіс» перерахував в обсязі 893 455,36 грн. Документа з печаткою самого підприємства для засвідчення цього було б замало – та відповідні ограни легко можуть перевірити інформацію, звернувшись до податкової.

Звітує і ображене Міністерство оборони України. ТОВ «НВК «Укрсічсервіс» надало всі необхідні відповідно до вимог Закону про держзакупівлі документи. Зауважимо, що залучення субпідрядників цим Законом дозволено. «Укрсічсервіс» запропонувало за свої послуги найнижчі ціни. Законні підстави у Міноборони для відхилення пропозиції були відсутні.

На даний час «Укрсічсервіс» виконало всі зобов’язання за укладеними договорами.

Це самий лише заголовок. Якщо статтю розбирати поскладово, ситуація стає зовсім сумною.

Тож зичимо нашим читачам пильності у бурхливому морі медіаконтенту. Важливо зберігати скепсис з приводу кричущих заголовків і не піддаватися на зрадопереможні піар-компанії. Не маючи змоги перевіряти інформацію самостійно, принаймні слід довіряти тим публікаціям, що посилаються на конкретні документи і факти. І підписані прізвищем редактора.
Последние новости: