Что "светит" пойманному на горячем сотруднику Национального банка? – юрист

Владимир Маковский, «Осужденный», 1879
2320
Владимир Маковский, «Осужденный», 1879

Руководитель департамента НБУ, задержанный на взятке, может провести за решеткой до 12 лет. Но есть риск, что все доказательства, собранные сегодня Генпрокуратурой – могут быть признаны недопустимыми. Почему? Объясняет советник практики Уголовное право АО ЮФ Ario Владислав Грищенко.

Зря взяли?

Следует отметить, что в соответствии с ч. 5 ст. 216 УПК Украины исключительно к подследственности детективов НАБУ отнесено расследование преступлений, предусмотренных ст. 368 УК Украины, совершенных лицом, должность которого отнесена к первой и второй категории должностей. По предварительной информации, должность директора департамента НБУ отнесена ко второй категории, поэтому необходимо установить надлежащую подследственность этого уголовного производства.

В случае если сотрудниками ГПУ задержан человек, в отношении которого расследование должен проводить НАБУ, то или Генеральный прокурор своим постановлением определит подследственность ГПУ, или же полученные доказательства могут быть признаны недопустимыми, поскольку следствие проводит неуполномоченный орган.

Кроме того, в случае получения неправомерной выгоды в размере 25 тыс. дол. США, как об этом сообщалось в СМИ, квалификация может быть именно по ч. 4 ст. 368 УК Украины исходя уже из одного только размера «взятки», который в 500 раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан (для квалификации используется размер социальной льготы – 800 грн.).

За этот вид уголовного преступления, в случае признания лица виновным по приговору суда, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 12 лет, с запретом занимать определенные должности и конфискацией имущества.

Следует также заметить, что по закону к лицам, совершившим коррупционное правонарушение, при определении наказания не применяется возможность назначения наказания ниже низшего в УК Украины, то есть не будет условного срока или отсрочки исполнения приговора.

На время досудебного расследования, при избрании меры пресечения, к подозреваемым в этом виде уголовного правонарушения обязательно, как альтернатива, определяется возможность внесения залога. Однако спрогнозировать размер залога крайне сложно – УПК хоть и предусматривает определенные пределы залогов в зависимости от тяжести правонарушений, но в последнее время сложно понять, по каким именно критериям правоохранители и суды определяют размер залога.
Владислав Грищенко
Адвокат, член Ассоциации юристов Украины, Советник практики Уголовное право АО ЮФ Ario



Последние новости: