Задели за дорогое

Задели за дорогое
463
На прошлой неделе в зале заседаний Комитета ВР по вопросам финансовой политики и банковской деятельности состоялся “круглый стол” на тему “Восстановление доверия к банковской системе”, одним из организаторов которого выступил БИЗНЕС.

Для обсуждения была выбрана достаточно узкая, однако весьма важная проблема, касающаяся вопросов деловой репутации банкиров. Как известно, в июне текущего года Нацбанк издал постановление №357 “Об утверждении изменений в Положение о порядке регистрации и лицензирования банков, открытия отдельных подразделений”, которым фактически ввел запрет на профессию для наемных менеджеров и собственников обанкротившихся банков.

Беда в том, что занесение банкиров в “черные списки” осуществляется формально (автоматически) — по факту работы в правлении или наблюдательном совете банка, признанного неплатежеспособным.

Как уже сообщал БИЗНЕС, такое положение дел возмутило банковское сообщество, которое начало принимать меры для изменения ситуации. Впрочем, надо сказать, и в самом Нацбанке отнеслись
к проблеме с пониманием и даже разработали “Концепцию восстановления деловой репутации бывших руководителей банковских учреждений”.

Однако у финансовой общественности накопилось немало вопросов к предложениям регулятора. В частности, неприемлемым сочли намерение НБУ контролировать процесс создания и функционирования апелляционного органа, в котором попавшие под подозрение банкиры смогут обелить свое имя.

Расстановка сил
В работе “круглого стола” принимали участие представители более десятка финансовых объединений: Украинского кредитно-банковского союза (УКБС) и Ассоциации украинских банков (АУБ), а также Украинской ассоциации инвестиционного бизнеса (УАИБ), Украинской федерации страхования (УФС), Национальной ассоциации кредитных союзов Украины (НАКСУ) и др.

Организаторы пригласили и высокопоставленных чиновников — председателя НБУ Валерию Гонтареву, директора-распорядителя Фонда гарантирования вкладов физлиц Константина Ворушилина, министра финансов Наталию Яресько и др.

Но они, видимо, сочли себя слишком занятыми, что возмутило участников дискуссии. “Представителей банковского регулятора нет. Это же нонсенс. Вот как власть прислушивается к общественности. Разве это по-европейски?” — негодовала Антонина Паламарчук, председатель совета Ассоциации “Бюро кредитных историй Украины”.

Фактически единственным оппонентом участников встречи стал Леонид Антоненко, до недавнего времени директор департамента регистрационных вопросов и лицензирования Нацбанка. Уже почти месяц не являясь чиновником, свежеиспеченный политик пришел отстаивать разработанные им “репутационные” правила, которые и стали поводом для скандала.

Так, г-н Антоненко заявил: “Украина взяла на себя обязательство перед МВФ не пус­кать назад в банковскую систему собственников и менеджеров обанкротившихся банков”. По его словам, ввиду неэффективности отечественной судебной системы Нацбанк взял инициативу на себя. “И я готов отстаивать эту позицию”, — резюмировал экс-чиновник.

Все не так
Заявление прогнозируемо вызвало шквал критики. Так, вице-президент УКБС Ярослав Колесник отметил, что НБУ должен начинать с себя: “Менеджеров обанкротившихся банков в свое время утверждал Нацбанк, а собственникам давал разрешения на покупку (регистрацию) банков.

 Где ответственность этих чиновников? Как они наказаны, в какие “черные” списки внесены?”. Председатель совета АУБ Станислав Аржевитин убежден, что решение о запрете на профессию может приниматься только судом. “Автоматическое занесение банкиров в “черные списки” только потому, что они работали в обанкротившемся банке, — недопустимо”, — заявил функционер.

По его словам, соответствующие решения суда есть всего по 20 лицам, а это всего лишь 4% от общей численности попавших в “черные списки”. Участники дискуссии выдвинули предложение передать функцию составления списков ФГВФЛ, поскольку именно Фонд распутывает хитросплетения разнообразных схем банкротства участников рынка и его чиновникам-де виднее, кто и насколько виновен.

Звучали также предложения полностью отменить или радикально переписать (с учетом мнения участников рынка) скандальное постановление НБУ №357. “Этот документ не обсуждался с рынком, “черные списки” составляются по непонятным критериям”, — настаивала Галина Олефир, генеральный директор УКБС.

На что Леонид Антоненко возразил: “Списки составляются совершенно прозрачно, согласно критериям постановления. Причем не человеком, а программой”. Такое признание вызвало смех в зале.

 “То есть программа решает, лишать человека на 10 лет профессии или нет?” — слегка утрировал сказанное Юрий Прозоров, президент Украинского общества финансовых аналитиков. “Молодой человек, похоже вы вообще не понимаете, что такое деловая репутация”, — негодовала Галина Третьякова, генеральный директор УФС.

По словам г-жи Паламарчук, теперь никто из банкиров не рискнет идти спасать пошатнувшийся банк в качестве кризис-менеджера. В заключение участники заседания поддержали проект резолюции, в которой выразили несогласие с позицией регулятора. “Где еще вы видели такой “круглый стол” — не просто базар, а реальная работа”, — восхищался в кулуарах Ярослав Колесник.

Решения “круглого стола”
  • Поддержать намерения регуляторов финансового рынка, направленные на повышение прозрачности участников рынка, требований к руководству финучреждений.
  • Подписать Меморандум об объединении усилий для усовершенствования финансовых рынков и сотрудничества в сфере подтверждения деловой репутации специалистов финансовых рынков. 
  • Переработать проект “Концепции восстановления деловой репутации бывших руководителей банковских учреждений” с учетом замечаний и предложений инициативной группы.
  • Рекомендовать НБУ использовать лучший европейский и мировой опыт в сфере подтверждения деловой репутации и профпригодности специалистов финансового рынка.
  • Создать Апелляционную комиссию для защиты деловой репутации специалистов финансового рынка.
  • Требовать срочного внесения Нацбанком изменений в постановление НБУ №306 от 08.09.11 г. (в редакции постановления №357 от 04.06.15 г.) для приведения его в соответствие Конституции и действующему законодательству.
  • Обратиться к народным депутатам с целью инициировать обращение в Конституционный Суд для определения конституционности положений постановления НБУ №357 от 04.06.15 г. “Об утверждении изменений в Положение о порядке регистрации и лицензирования банков, открытия отдельных подразделений”.
Последние новости: