Системный сбой

Системный сбой
532

Конституционный Суд Украины рассмотрит конституционность системы гарантирования вкладов физлиц. Равноправия в вопросе гарантий добиваются как физические, так и юридические лица

Оказывается, отнюдь не всех в этой стране устраивает сложившаяся практика гарантирования вкладов физических лиц. Как стало известно БИЗНЕСу, Конституционный Суд Украины готовит к рассмотрению на своем пленарном заседании дела о соответствии Конституции Закона “О системе гарантирования вкладов физических лиц”.

Инициатором рассмотрения является Верховный Суд Украины. “Действительно, в соответствии с информацией сайта КСУ (от 12 февраля. — Ред.) открыто производство по представлению Верховного Суда Украины и ведется подготовка дела к рассмотрению на пленарном заседании, — говорит Максим Копейчиков, партнер юридической фирмы “Ильяшев и Партнеры”.

— Закон о Конституционном Суде отводит три месяца на принятие решения по конституционному представлению, так что до конца весны страна должна узнать, соответствует ли Конституции Закон, который, к слову, многие представители судебной ветви власти считают неконституционным и “ломающим” базовые принципы правовой системы Украины”.

Это не первый раз, когда конституционность Закона “О системе гарантирования вкладов физических лиц” ставится под сомнение. В июле прошлого года Верховный Суд уже обращался
в КСУ с этим вопросом.

Правда, тогда Конституционный Суд отказывался открывать производство по этому делу. Согласно тексту конституционного представления (постановление пленума ВСУ №13 от 03.07.15 г.), у судей вызывает сомнение соответствие рассматриваемого Закона следующим нормам Конституции: ст.6;
ч.1 ст.8; ч.4 ст.13; ст.21 и 22; ч.1, 4, 5 ст.41.

Что же не устраивает по сути? Для начала отметим, что, по мнению судей, действующий Закон ставит вкладчиков в неравные условия. Фактически защищаются права лишь вкладчиков-физлиц
с депозитами до 200 тыс.грн., срок действия которых истек на момент введения в банк временной администрации.

Тогда как владельцы депозитов, чей срок еще не истек, собственники крупных депозитов, а также вкладчики — юридические лица де-факто ограничиваются в праве собственности на свое имущество в виде депозита.

Существующие механизмы ликвидации банка под контролем ФГВФЛ позволяют получить компенсацию лишь малой части клиентов банка, тогда как права других вкладчиков на возмещение своих потерь, по сути, “отменяются”.

Напомним, что эта ситуация уже не раз вызывала недовольство небанковских финансовых учреждений. Компании по страхованию жизни, негосударственные пенсионные фонды и кредитные союзы уже поднимали перед НБУ вопрос о том, чтобы их депозитные вклады в проблемных банках уравняли в правах с вкладами физлиц, так как сами небанковские финансовые учреждения отвечают этими деньгами перед своими клиентами-физлицами.

Судей смутил и тот факт, что ФГВФЛ выполняет функции надзора за неплатежеспособными банками, не являясь при этом органом государственной власти.

Пока рано строить прогнозы относительно того, как это рассмотрение повлияет на судебную практику в долгосрочной перспективе. Тем не менее некоторые выводы можно сделать.

“Уже понятно, что судьям, рассматривающим сейчас дела, связанные с применением норм Закона, некомфортно, и в их интересах затягивать рассмотрение дел до обнародования вердикта КСУ, поскольку процессуальные кодексы предусматривают, что признание КСУ неконституционным нормативного акта, положенного в основу решения, является основанием для пересмотра такого судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам”, — пояснил Максим Копейчиков.

Интересно также, что послужило формальным поводом для подобного обращения в КСУ. Отправной точкой оказалась кассацион­ная жалоба вкладчиков банка “Таврика” (отправлен Нацбанком на ликвидацию в 2013 г.).

Последние новости: