Столы ломились…

Столы ломились…
442

Банкиры снова заговорили о реформировании системы реструктуризации долгов корпоративных заемщиков. Оказалось, часто проблема в самих кредиторах

В прошлый понедельник, 29 февраля, в Независимой ассоциации банков Украины (НАБУ) состоялся “круглый стол”, посвященный проблеме финансовой реструктуризации кредитов бизнеса.

Как уже сообщал БИЗНЕС, соответствующий законопроект №3555, разработанный Минфином и Нацбанком и предлагающий новые стандарты и механизмы урегулирования вопросов между кредиторами и заемщиками, был представлен и зарегистрирован в ВР еще осенью 2015 г.

Чин чинарем
Первое, что смутило, это отсутствие среди участников заседания собственно представителей бизнеса (заемщиков), хотя бы в лице профильных ассоциаций. На вопрос БИЗНЕСа, а как же так, модератор Роман Шпек, председатель совета НАБУ, ответил, что бизнес подтянется на более поздних этапах обсуждения. А пока…

Так или иначе, первым слово получил давний приятель г-на Шпека — заместитель министра финансов Артем Шевалев. Только чиновник собрался поведать “такую не очень публичную вещь”, как вдруг случился первый организационный конфуз — неистовым ревом зафонила колонка… Колонку отключили, г-н Шпек отшутился, и можно было продолжать.

 “Компании, имеющие кредиты, как только у них начинаются проблемы, в первую очередь перестают платить банкам. Для этого они переходят в тень, переводят часть расчетов в наличную форму, чтобы скрыть от банков реальные денежные потоки”, — раскрыл секрет полишинеля г-н Шевалев.

При этом он признал, что предложенный законопроект — не есть панацеей. Тем не менее, по мнению чиновника, этот документ в случае принятия сделает для заемщиков процедуру добровольной досудебной реструктуризации намного более приемлемой и простой. “Дешевле будет договориться с кредиторами о реструктуризации”, — убеждал Артем Шевалев.

Он напомнил, что такой механизм может быть применен только к “жизнеспособным” бизнесам. А также выразил уверенность в том, что законопроект не должен затрагивать сферу инсайдерского кредитования. “А государство и госмонополии по отношению к госбанкам?

Насколько вы связаны?” — подмигивая аудитории, “подколол” коллегу Роман Шпек. Дело в том, что, согласно существующей нормативной базе, госкомпании не считаются инсайдерами по отношению к госбанкам! “Госкомпаний, являющихся плохими заемщиками, не так много”, — попытался отбиться Артем Шевалев.

Свои аргументы в пользу введения новых механизмов реструктуризации привели и чиновники НБУ. По словам Владислава Рашкована, заместителя председателя НБУ, маржа от кредитования сейчас не покрывает существующие кредитные риски.

Именно для снижения этих рисков и необходим запуск эффективной финансовой реструктуризации. Чиновник напомнил, что все проблемные заемщики условно делятся на две группы: желающие обслуживать кредиты и умышленно уклоняющиеся от обслуживания долга. “Законопроект №3555 никоим образом не касается второй группы.

С ней должны разбираться правоохранительные органы и судебная система”, — уверен г-н Рашкован.

Добросовестных заемщиков, подвергшихся экономическому шоку, также можно разделить на две подгруппы: жизнеспособные и нежизнеспособные. Представитель НБУ привел пример с условным автопроизводителем, который в 2005 г. заложил в бизнес-план объем отечественного авторынка в 600 тыс. авто и планировал занять рыночную долю в 10% на таком рынке.

Однако рынок обвалился до 50 тыс. авто, поэтому у компании нет шансов производить и продавать запланированные 60 тыс. авто. “То есть нужно признать, что были заложены слишком оптимистичные показатели.

Банк просчитался, неправильно оценил свой риск и должен компенсировать потери за счет резервов”, — отметил г-н Рашкован, подчеркнув, что законопроект №3555 в таких ситуациях также будет бессилен. Ведь это пример нежизнеспособного заемщика.

Позже, по просьбе БИЗНЕСа, чиновник привел пример заемщика, для которого финансовая реструктуризация могла бы стать спасательным кругом. Допустим, есть агропромышленная компания, у которой достаточно большая кредитная задолженность, с которой, впрочем, в нормальных условиях она справляется.

Причем кредиты имеются разные: инвестиционный синдикат от 4-5 локальных банков, лизинг, кредит на оборотный капитал. При этом в 2015 г. происходит падение внешних рынков, а на середину 2015 г. приходится погашение одного из выше­упомянутых кредитов. Погасить компания его не может из-за значительного провала в денежном потоке.

Если кредитор начнет настаивать на погашении, он тем самым может добить бизнес, и остальные кредиторы тоже ничего не получат. Вот здесь и может прийти на помощь новый Закон, который позволит кредиторам сообща решить, как быть дальше.

 “Мы должны создать платформу, которая позволит банкам находить между собой общий язык. А смогут ли они реализовать этот механизм на практике, зависит уже от участников процесса. Последний случай с “Креативом” (крупный агрохолдинг. — Авт.) показал, что банки не всегда могут прийти к общему знаменателю, — пояснил позицию регулятора Владислав Рашкован.

— Они начинают соревноваться между собой, кто же первым начнет взыскивать задолженность. Очень часто тем самым они убивают бизнес. В итоге страдают остальные банки”. Законопроект же, напротив, направлен на помощь заемщикам, чтобы не дать банкам по отдельности разрывать компании, пытаясь максимизировать индивидуальный уровень возврата.

Банкуют всех
Председатель правления “Пиреус Банка” Сергей Наумов отметил, что в европейской практике часто используется досудебный подход к урегулированию — банки стараются не ходить в суды. “Считаю, что этот закон опаздывает минимум на семь лет. Если бы он был принят до 2008 г., многих проблем удалось бы избежать. Что сделали банки?

Они побежали давить на клиентов. Такой несогласованный подход кредиторов еще больше усугублял положение заемщиков”, — поведал банкир, отметив, что по тогда возникшей “проблемке” до сих пор идут судебные тяжбы и конца этому процессу не видать.

Господин Наумов подчеркнул, что основная проблема возникает между самими кредиторами. “Основные кредиторы договариваются, и тут появляется небольшой кредитор, который говорит: я маленький, дайте мне выйти, а иначе буду судиться.

Накладываются аресты на счета, работа компании блокируется”, — отметил банкир. По его словам, законопроект №3555 позволяет избежать таких ситуаций, скоординировать действия кредиторов, поставив их в равные условия.

Выступающий следом заместитель председателя ПУМБа Артур Загородников решил воспользоваться трибуной для предания огласке кредитного конфликта с “Укрзалізницею”, который, впрочем, не совсем из этой оперы.

Речь идет о “достаточно крупном” кредите, который был выдан ПУМБом Донецкой железной дороге в 2013 г.

Когда корреспондент БИЗНЕСа задавал свои вопросы, случился второй конфуз — не выдержал напряжения и сломался стол, за которым заседали участники… Символично! Ведь на поставленный вопрос о том, сколько компаний могут попасть под действие законопроекта, у участников мероприятия вразумительного ответа так не нашлось.



Последние новости: