Как автомобилистам усложнили жизнь новые правила?

Как автомобилистам усложнили жизнь новые правила?
1227

Проблемные моменты автоматической фиксации нарушений ПДД и админответственности за них

14.07.2015 года Верховная Рада Украины одобрила Закон «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно совершенствования регулирования отношений в сфере обеспечения безопасности дорожного движения» (далее Закон). Теперь по всему тексту Кодекса Украины про административные правонарушения упоминается не ГАИ или милиция, а полиция (Национальная полиция).

Главный интерес одобренный Закон представляет для владельцев транспортных средств – как физических, так и юридических лиц – поскольку вносит изменения относительно автоматической фиксации нарушений правил дорожного движения (далее – ПДД). Также документ определяет ответственных за нарушения, которые как раз и были зафиксированы с помощью фото- или видеосъемки. К слову, система штрафных баллов, которая так активно обсуждается в обществе, может быть применена только при автоматической фиксации нарушения.

Данные изменения уже вступили в силу и стали частью КУоАП. Несмотря на это, многие юристы говорят о том, что новые нормы толком могут и не заработать на полную мощность. Ведь Украина уже пыталась ввести фото- и видеофиксацию нарушений ПДД в 2008 году. И тогда результатом нововведений стало решение Конституционного Суда Украины, заблокировавшее «прогрессивные» нормы.

Что же может ожидать теперешние нововведения, какие их плюсы и минусы для владельцев транспортных средств?

Снова неконституционность?

Первое и одно из наиболее вероятных развитий событий – это признание указанных норм КУоАП неконституционными, как и «норм-предшественников» 2008 года.

Результатом событий 7-летней давности стало решение КСУ по делу по конституционному обращению гражданина Багинского Артема Александровича относительно официального толкования положений ч. 1 ст.141 КУоАП (дело об административной ответственности в сфере обеспечения безопасности дорожного движения № 1-34/2010 от 22 декабря 2010 года).

В данном решении указано, что согласно части второй статьи 61 Конституции Украины, юридическая ответственность лица имеет индивидуальный характер. Необходимость индивидуализации административной ответственности предусмотрена также частью второй статьи 33 КУоАП: при наложении взыскания учитывается характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Конституционный Суд, исходя из этого конституционного принципа, правовой доктрины, положений Кодекса (статьи 9, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 27, 30, 31, 32 Общей части и Особенная часть КУоАП) и своей правовой позиции, согласно которой «субъектом административной ответственности является лишь физическое лицо» (абзац 2 пункта 4 мотивировочной части Решения КСУ от 30 мая 2001 года № 7-рп/2001 по делу об ответственности юрлиц), считает, что субъектом, который подлежит админответственности в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, является физическое лицо.

Несмотря на это, Закон предусматривает ответственность юридических лиц, что противоречит вышеизложенным выводам КСУ.

В частности, это предусматривается ст.14-2 КУоАП где указано, что административную ответственность за правонарушения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, зафиксированных в автоматическом режиме (фото и видеосъёмкой), несут юридические и физические лица, на которых зарегистрировано транспортное средство.

Заплати, а потом разбирайся!

В этой же статье Кодекса указано, что физлицо, на которое зарегистрировано транспортное средство не несет административной ответственности, если в момент правонарушения транспортным средством управляло другое лицо.

Однако, данный принцип не коснулся юрлиц, которые освобождаются от ответственности только в случае, если транспортное средство или номера выбыли из владения собственника вследствие противоправных действий иных лиц. То есть если авто украли.

Складывается следующая картина. Сначала владелец транспортного средства должен заплатить штраф за нарушение ПДД, которое было зафиксировано в автоматическом режиме по вине лица, управлявшего транспортным средством. А потом еще и с регрессными требованиями, в соответствии со ст.53-1 Закона Украины «О дорожном движении», обращаться к такому лицу о возмещении понесенных расходов.

Естественно, все это дополнительные издержки на юристов и судебные процессы, что вряд ли экономически выгодно как для физических, так и юридических лиц - владельцев транспортных средств. Им, скорее всего, дешевле будет смириться.

Ищите по месту регистрации…

Следует отметить, что информация о зафиксированном правонарушении направляется собственнику транспортного средства. Вполне очевидно, что если собственником является физлицо, то такое сообщение будет направлено по месту его регистрации.

Однако сейчас это не так легко реализовать. Речь идет о переселенных лицах из Крыма, Донецкой и Луганской областей. Такие люди сохранили изначальную прописку в указанных регионах, однако проживают совершенно по другим адресам. Соответственно уведомить их надлежащим образом довольно проблематично.

Более того, проблема с уведомлением касается не только переселенцев, но и значительного числа украинских граждан, которые просто не живут там, где прописаны. Причем не всегда это «незаконная» фиктивная прописка. Зачастую люди просто переезжают в другой город по месту работы/учебы, снимают квартиру, и у них нет возможности прописаться по месту жительства. Получается, что жить они в городе могут уже 20 лет, а прописка у них остается в квартире родителей. И обнаружить их истинное место нахождения иногда просто нереально.

В таком случае, законодатель вполне логично предположил, что постановление о наложении административного взыскания может быть принято без участия лица, привлекаемого к уголовной ответственности (ст.279-1 КУоАП). То есть если вас не обнаружили дома, то дело могут рассмотреть без вас. А потом вам просто направят постановление.

Днем получения постановления является дата, указанная в почтовом уведомлении о вручении его лицу, на которое зарегистрировано транспортное средство, или совершеннолетнему члену его семьи.

Однако здесь сразу возникает несколько логических вопросов.


Во-первых, согласно ст.280 КУоАП при рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо выяснить есть ли смягчающие или отягчающие обстоятельства, причинен ли имущественный ущерб и некоторые другие вопросы. Вполне очевидно, что положения статьи 279-1 КоАП противоречат ст.280 этого же Кодекса и нарушают права лица, привлекаемого к ответственности.


Во-вторых, законодателем в вопросе вручения постановления об админответственности путем почтового направления не определено, как же фиксировать факт, что лицо действительно отказалось получить документ, а не сам почтальон сделал такую отметку в уведомлении. Кроме того, не ясно как же выяснить, что постановление получил именно совершеннолетний член семьи. То есть манипулирования в данных вопросах внешне не значительны, но имеют далеко идущие последствия для субъекта административной ответственности. И непаханую ниву для юристов, обжалывающих эти постановления.

Как следствие, при обжаловании постановлений в суде необходимо будет приобщать к делу доказательства, которые по сути дела не касаются, как-то справка о состоянии семьи или свидетельство о рождении, что, соответственно, затягивает рассмотрение дела.

Немного приятного для добросовестных нарушителей

Однако, не все нормы по автоматической фиксации админ. правонарушений так негативно выглядят.

Есть и положительные моменты. К примеру, возможность оплатить штраф в течение сокращенного срока в размере 50%. Или возможность иметь в записи и свободном доступе собственное правонарушение на соответствующем сайте (в дальнейшем такая запись может пригодиться как доказательство при оспаривании привлечения к админответственности в суде). Причем первая норма особенно приятна пунктуальным людям: пришел раньше (в течение 5 дней от даты вручения постановления) – заплати вдвое меньше (50% размера штрафа). То есть нарушитель может оплатить всего лишь 50% штрафа, и постановление о наложении взыскания будет считаться выполненным. В случае же, если водитель не оплатит штраф в течение 30 дней (со дня вручения постановления о наложении взыскания), – он будет обязан оплатить 300% суммы: полный размер штрафа плюс пеня в двойном размере штрафа.

Конечно, как и любые кардинальные нововведения, изменения в КУоАП по автоматической фиксации нарушений и административной ответственности за них, должны пройти испытание временем и быть применены на практике. Только тогда можно будет сказать, соответствуют ли они потребностям общества и реализуемы ли они на практике в нашей стране.

Последние новости: