Неспешный суд

Неспешный суд
896

Очередной вариант судебной реформы не предполагает разрушения консервативной судебной системы, но укрепляет ее зависимость от Президента

Доверие к судам среди граждан Украины, включая, разумеется, и предпринимателей, снижается. По данным компании R&B Group, обнародованным Верховным Судом Украины в декабре 2014 г., судам доверяли 40% участников судебных процессов и только 13% тех, кто с судьями не сталкивался. Более поздние оценки еще пессимистичнее.

Скажем, по данным Центра им.А.Разумкова, опубликованным в марте 2015 г., судам доверяли около 11% опрошенных. В одном из отчетов JfK/USAID отмечалось, что 49% респондентов, т.е. каждый второй, согласны с тем, что всех действующих судей необходимо уволить и навсегда запретить им отправлять правосудие.

“На самом деле это довольно неприятные цифры, если учесть, что, например, по данным компании Gallup, своим судебным системам доверяют около 50% американцев и около 65% японцев. Согласно исследованиям Gallup, кстати, уровень доверия к судам в Украине достигает 16% и является одним из самых низких в мире.

Осталось лишь добавить, что в конце января 2016 г. Украина вышла на первое место по количеству текущих дел в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ. — Ред.). Каждое пятое дело в реестре ЕСПЧ подано против Украины”, — отмечает Дмитрий Шемелин, юрист юридической фирмы “Ильяшев и Партнеры”.

Первые шаги
Уже два года украинское общество с нетерпением ожидает, что же ему предложат в качестве судебной реформы. “Запрос на нее огромен, и народ, очевидно, готов предоставить власти полный карт-бланш — вплоть до введения особых судов, “троек” и поголовного увольнения всех судей”, — говорит г-н Шемелин.

Процесс пошел: в феврале Верховная Рада предварительно одобрила законопроект №3524 от 25.11.15 г. “О внесении изменений в Конституцию Украины (относительно правосудия)”, позволяющий начать реформу судебной власти.

Ранее Конституционный Суд Украины (КСУ) признал документ соответствующим Основному Закону, законопроект был одобрен и Венецианской комиссией. Принятым данный Закон будет считаться, если на очередной сессии парламента, которая начнется в сентябре этого года, законопроект наберет 300 голосов (конституционное большинство). А пока вокруг нового документа не утихают дискуссии.

По словам Сергея Шкляра, заместителя министра юстиции по вопросам исполнительной службы, предусмотренный законопроектом №3524 механизм формирования обновленного судейского корпуса, введение новых инструментов доступа к профессии судьи и контроля за качеством отправления им правосудия были необходимы Украине “еще вчера”.

 “Будучи членом Совета по судебной реформе, я вместе с коллегами предлагал достаточно радикальные решения в рамках судебной реформы, в том числе в части дисциплинарной ответственности и оценивания квалификации судей. Должен признать, что отнюдь не все эти предложения нашли отображение в законопроекте №3524.

Тем не менее существующий пакет реформ я нахожу самодостаточным. Став частью Основного Закона, первичный пакет реформ будет базисом для адресного реформирования судебной системы без последующих изменений Конституции”, — считает г-н Шкляр.

Впрочем, по мнению Дмитрия Шемелина, такой подход можно назвать лишь предварительным. “Два ключевых вопроса, а именно структура высших судов и процедура переаттестации судей, отнесены на уровень законов, т.е. будут приниматься “когда-нибудь потом”, — отмечает он.

На самом деле, сожаление экспертов вызывает даже не столько консервативность реформы, сколько то, что упущена возможность институционального реформирования — радикального изменения структуры судебной системы с перспективой создания новых органов и учреждений, менее склонных к коррупции.

И это при том, что все реформы, имевшие до сих пор хотя бы ограниченный успех (к примеру, создание Национальной полиции или системы электронных закупок ProZorro), были связаны именно с радикальными изменениями институтов, а не с кадровыми чистками или переаттестациями.

 “Продемонстрированный в законопроекте подход не позволил нам даже рассматривать возможности реформирования каких-то органов посредством не замены конкретных лиц, а создания системы, в которой конкретные лица не имеют такого уж большого значения. Признаков движения в эту сторону действительно очень не хватает в нынешнем проекте судебной реформы”, — считает г-н Шемелин.

В свою очередь, Алексей Герасимчук, адвокат, юрист юридической фирмы Sayenko Kharenko, сомневается, что предложенные изменения помогут решить проблему деполитизации и обеспечения независимости судебной власти.

Кстати, судьи КСУ высказали аж 10 отдельных мнений по поводу законопроекта №3524. Это, по мнению г-на Герасимчука, свидетельствует о ряде недоработок, которые потенциально создадут преграды для реализации соответствующего Закона. А Вольга Шейко, юрист юридической фирмы “Астерс”, вообще считает данный факт беспрецедентным случаем.

Особенно много споров возникло вокруг нормы законопроекта о возможности задержания судьи за тяжкое или особо тяжкое преступление “по горячим следам”. Согласно отдельному мнению судьи КСУ, это может свидетельствовать о снижении независимости судей.

Но ведь одновременно эта норма законопроекта направлена на обеспечение неотвратимости ответственности за преступления. “Разве помогла независимость судей сделать правосудие в Украине справедливым и объективным? Тогда стоит попробовать что-то иное”, — отмечает Ирина Кузина, адвокат юридической фирмы “Ильяшев и Партнеры”.

 Вместе с тем г-жу Кузину волнует установление монополии адвокатуры на представительство в судах, преду­смотренное в законопроекте. Ведь, во-первых, органы адвокатского самоуправления пребывают в состоянии турбулентности с 2012 г.

Во-вторых, действующих адвокатов для покрытия потребностей клиентов будет недостаточно, а аттестационные комиссии вряд ли смогут качественно оценить знания большого потока юристов. В-третьих, для бизнеса неудобно, если штатный юрист не сможет представить интересы своего предприятия в суде.

Влияние на бизнес
В целом, по мнению Сергея Шкляра, начатая судебная реформа способна улучшить бизнес-климат в Украине, но все будет зависеть от окончательного вида, который законопроект №3524 примет в парламенте, и дальнейшего его дополнения профильным законодательством.

“Изменения в Конституцию, какими бы они ни были, сами по себе недостаточны для оптимизации всех судебных процессов. К примеру, вводя эксклюзивность судебного представительства адвокатами, законодатель должен без промедлений заняться реформой самой адвокатуры. Аналогично выглядит ситуация с Высшим советом правосудия.

Конституционально наделяя его ключевыми полномочиями по формированию и контролю над судейским корпусом, парламент должен одновременно установить четкие и безусловные критерии качества его работы.

Кроме того, мало, на мой взгляд, обеспечить открытый доступ к правосудию и ужесточить критерии допуска в судейское кресло. Правосудие и право на справедливый суд не могут заканчиваться на страницах судебного решения, каким бы законным оно ни было.

Эффективность механизма исполнения судебных актов — вот тот важнейший этап судебной реформы, которому мы также уделяем внимание и усилия”, — считает Сергей Шкляр (о реформировании исполнительной службы см. стр.14-17. — Ред.).

Безусловно, снижение уровня коррупции в системе правосудия и повышение эффективности этой функции государства жизненно необходимы нашей экономике. Без эффективной судебной защиты своих прав инвесторы в Украину не придут и украинский бизнес из тени не выйдет.

А вот достигнет ли реформа намеченных целей — покажет практика. “По крайней мере, в целом в законопроекте наблюдается некоторое упрощение существующей системы, что может повлечь за собой ее большую прозрачность”, — поясняет Ирина Кузина.

Игорь Семенов, адвокат, старший юрист международной юридической группы AstapovLawyers, отмечает, что в случае принятия соответствующего Закона он начнет действовать через три месяца после публикации, а такие его положения, как представительство интересов граждан и юридических лиц в судах исключительно адвокатами, вступят в силу лишь на протяжении трех лет. “Так что стремительных изменений в сфере правосудия ожидать не стоит”, — уверяет г-н Семенов.

“Пока возможные результаты судебной реформы туманны, впрочем, она и проектировалась таким образом. Фактически обществу предложен не более чем скелет реформы. Какими законами он “обрастет” — вот главная интрига 2016 г.”, — резюмирует Дмитрий Шемелин.

Первые шаги судебной реформы
согласно законопроекту №3524
  • Урезать юрисдикцию судов, распространить ее толькона юридические споры и уголовные производства,в некоторых случаях сделать обязательным досудебноеурегулирование споров.
  • Предусмотреть возможность признания юрисдикции Международного уголовного суда.
  • Регулировать вопросы системы судов специальнымзаконодательством, а не Конституцией.
  • Уменьшить влияние парламента на судебные органы(ВР не сможет увольнять судей КСУ и избирать судей).
  • Уменьшить влияние Президента Украины на судебные органы (он не сможет увольнять судей КСУ и создавать суды).
  • Создать Высший совет правосудия, который, в частности, будет вносить Президенту представление на назначение судьи на должность.
  • Избирать судей бессрочно, конкретизировать основания для их увольнения, повысить требования к кандидату на должность судьи, предусмотреть право Президента назначать судей на конкретную должность по представлению Высшего совета правосудия.
  • Снизить неприкосновенность судей и дать возможность правоохранительным органам задерживать судью без каких-либо разрешений во время или непосредственно после совершения тяжкого или особо тяжкого преступления (включая получение неправомерной выгоды в крупноми особо крупном размерах).
  • Установить монополию адвокатуры на представительствов судах за некоторыми исключениями.
По оценкам юридической фирмы “Ильяшев и Партнеры”.

Блиц-интервью
Игорь Фомин, управляющий партнер адвокатского объединения “Фомин и партнеры”:
“Вносимые изменения не способны улучшить бизнес-климат в Украине”

— Какие из недавно предварительно одобренных парламентом изменений в Конституцию, касающиеся системы правосудия, на ваш взгляд, являются основными?
— В чем суть предлагаемых изменений? По большей части это ответ действующей власти на требования общества относительно кардинальных перемен в судебной системе страны.

В чем состоят перемены? Прежде всего это касается системы назначения и увольнения судей, привлечения их к ответственности. Если коротко, то все судьи будут назначаться бессрочно, увеличен возрастной ценз для кандидата в судьи.

Назначать и увольнять их будет исключительно ­Президент. Высший совет юстиции реорганизован в Высший совет правосудия, который вместо Верховной Рады дает согласие на привлечение судьи к уголовной ответственности.

Допускаются и случаи задержания судьи, привлечения его к уголовной ответственности за постановленное судебное решение и т.п. Есть и изменения, касающиеся работы прокуратуры.

Речь идет о ее концентрации на представительстве обвинения в судах. Что же касается адвокатуры, то ей предоставляется исключительное право защиты и представительства в суде. Эти изменения, с моей точки зрения, позитивны.

— Но решают ли они проблемы судебной ветви власти?
— С моей точки зрения, нет.

— А смогут ли они улучшить бизнес-климат и положение предпринимателей в Украине?
— Я убежден, что вносимые изменения не способны улучшить бизнес-климат и положение предпринимателей в нашей стране, впрочем, как и положение других граждан.

Наоборот — эти изменения скрывают в себе снижение независимости судебной власти, угрозу основополагающим принципам несменяемости судей, невозможности привлечь их к ответственности за правовую позицию по делу.

Повышается зависимость третьей власти от Президента. Именно его указы будут решать судьбы провинившихся, а скорее, неугодных политической власти судей. Облегчается и уголовное и административное преследование судей по сравнению с предусмотренными действующей Конституцией.

— Какие же изменения необходимы?
— Инвестиции придут тогда, когда будут правила игры, предписанные законом, а не пожеланиями власти. Судебная система должна отчитываться перед тем, кто содержит ее своими налогами, — перед народом Украины.

Выборность, подотчетность перед проголосовавшими людьми, финансовая и административная независимость и несменяемость — вот платформа, благодаря которой судья сможет вынести справедливое судебное решение.

Украинские и международные коммерческие арбитражи, которым предприниматели доверяют в своих договорах будущий спор, также создадут уверенность, что эффективно и без взяток защитить свое нарушенное право возможно.



Последние новости: