Стоит ли ликвидировать Госветфитослужбу?

Стоит ли ликвидировать Госветфитослужбу?
203
Народный депутат Виктор Жеребнюк (депутатская группа “Суверенная европейская Украина”) предлагает парламенту разработать меры для ликвидации Государственной ветеринарной и фитосанитарной службы Украины. Соответствующий проект постановления №4902 зарегистрирован в ВР 19 мая 2014 г. По идее депутата, переложить ответственность за качество и безопасность продуктов питания следует на производителей и поставщиков продукции. Для этого, по его мнению, необходимо усовершенствовать сеть и повысить эффективность деятельности ветеринарных и фитосанитарных лабораторий в соответствии с международными стандартами. БИЗНЕС поинтересовался:

Стоит ли ликвидировать Госветфитослужбу?

PRO

Мария Колесник (39),
руководитель аналитического департамента “Консалтингового агентства ААА” (г.Киев;
с 2003 г.; 21 чел.):

— Госветфитослужбу в ее нынешнем виде однозначно стоит ликвидировать. Во-первых, это абсолютно коррумпированная структура. Во-вторых, она неэффективна в существующих условиях и недостаточно хорошо выполняет возложенные на нее функции.

Нам нужно ввести новую, европейскую систему. В Европе именно производители несут ответственность за качество продукции. Это подразумевает совершенно иной контроль: меньшее количество регулярных проверок, но значительно большую ответственность за любое нарушение.

Разумеется, речь идет не о том, чтобы наказывать за неправильную маркировку. Прежде всего подразумевается, что производитель отвечает за безопасность. Собственно, качественная продукция — это прежде всего безопасная продукция.

И если на любом этапе, будь то поставка сырья или непосредственно производство, что-то случается и потребитель получает испорченный или попросту некачественный товар, компания выплачивает крупный штраф.

Если продукция навредила здоровью или жизни клиента, в европейских странах компенсация может составлять несколько процентов от объема рынка. То есть это не наш, достаточно формальный, подход с небольшими штрафами и даже не часть прибыли, а проценты от объема рынка.

 Конечно, производитель знает, что несколько таких случаев — и он разорится. Поэтому он мотивирован очень тщательно следить за всеми этапами производства. И здесь уже не нужны бесконечные проверки и зачастую проплаченные результаты: владельцы компании сами заинтересованы в высоком качестве своей продукции.

Разумеется, государство тоже должно осуществлять контроль. Но, опять-таки, в совершенно ином формате. Оно должно контролировать продукцию в месте реализации. Кроме того, вместо большого количества вроде бы связанных, но плохо скоординированных структур, должна появиться одна, которая займется всеми вопросами.

И к тому же необходимо таким образом выстроить систему, чтобы исключить возможность коррупции, с которой тесно связана деятельность Госветфитослужбы. Потому что в данном случае речь идет не только о деньгах, но и о здоровье и жизни потребителей.

CONTRA

Сергей Осаволюк (39),
аналитик Международной финансовой корпорации (в Украине — с 1993 г.; 80 чел.):

— Я считаю, что сам вопрос, который поднимается в постановлении — ликвидация Госветфитослужбы, неверен. Она нуждается не в ликвидации, а в серьезном реформировании.

Начнем с того, что на данном этапе мы даже не можем ее ликвидировать, потому что некоторые функции Госветфитослужбы может выполнять только она — нет структуры, которая могла бы делать ту же работу. Что касается реформ, то они уже начаты.

Прежде всего речь идет о повышении ответственности производителей. Раньше они не несли ответственности как юридические лица, и это серьезно усложняло как проверку случаев появления на рынке некачественной продукции, так и наказание.

Надо понимать, что во всем мире компании сами заинтересованы в том, чтобы их товары были наивысшего качества. Ведь это вопрос и имиджа, и отсутствия штрафов и проблем. У нас сложно привлечь производителя к ответственности, поэтому очень многие компании на качество закрывают глаза.

Мол, если никто из потребителей серьезно не страдает, то все в порядке. Новые правила, которые вводятся в ходе реформы, называются системой “критических точек”.

То есть производитель следит не только за конечным результатом, он осуществляет внутренние проверки на всех этапах и ведет записи: где, что и какого качества приобрели, какие работы проводились, кто что поставлял, кому в итоге продали.

И на каждом этапе — строгий контроль. В случае необходимости вся эта документация поднимается. Также надо понимать, что у государства нет ресурсов для проведения такого количества проверок.

Даже в самых развитых европейских странах государственные службы не могут контролировать все: фактически они вмешиваются, когда возникли какие-то проблемы. Понятное дело, что сейчас Госветфитослужба коррумпирована, ее деятельность недостаточно урегулирована — об этом много говорят.

Ее функции гипертрофированы, и на самом деле, как сказано в постановлении, регистрацией операторов продовольственного рынка может заниматься Минагрополитики, а внутренними вопросами — производители.

Однако все это не должно подразумевать ликвидацию контролирующей и проверяющей структуры как таковой. У государства должны оставаться механизмы влияния: не все в данном случае решается рыночным путем.
Последние новости: