Стоит ли предоставлять инвестору право засудить менеджмент компании?

Стоит ли предоставлять инвестору право засудить менеджмент компании?
176

30 мая Президент Украины подписал Закон №1255, которым вносятся изменения в ряд законодательных актов Украины относительно защиты прав инвесторов. Закон увеличивает влияние собственников корпоративных прав на исполнительные органы и повышает степень их ответственности. Эксперты утверждают, что этого мало: необходимо ввести понятие производного иска, разрешив участникам хозяйственных обществ подавать иски в интересах общества для привлечения должностных лиц общества к ответственности за вред, причиненный их незаконными действиями или бездействием. БИЗНЕС решил поинтересоваться:

Стоит ли предоставлять инвестору право засудить менеджмент компании?

PRO

Оксана Кобзар, партнер юридической фирмы FELIX (г.Харьков; с 2006 г.; 14 чел.):

— Производный иск — это иск, с которым участник (акционер) обращается в суд в интересах компании. То есть это право инвестора не засудить собственную компанию, а защитить ее и наказать того, кто вредит интересам компании, а значит, интересам акционеров. К сожалению, принятый парламентом закон, касающийся защиты прав инвесторов, не соответствует своему названию, так как нормы о производных исках не содержит.

В повестку дня сессии ВР включен законопроект №2013а, который, в случае его принятия (в первом чтении принят еще в сентябре 2013 г., а 5 июня 2014 г. не набрал голосов.Ред.), обеспечит акционерам, владеющим определенной долей уставного капитала (сначала речь шла о 5%, затем — о 10%), право на обращение в суд в интересах компании с иском о взыскании ее убытков с виновного должностного лица компании.

Пока акционеры не вправе предъявить такой иск, а воздействие на недобросовестных топ-менеджеров могут оказать только мажоритарные акционеры путем увольнения. Заручившись поддержкой мажоритарных акционеров и всячески препятствуя проведению общих собраний, доступу к документации, всему, что может “обнажить” их недобрые дела, руководители компаний могут если не обанкротить, то причинить серьезный вред фирме — вывод прибыли, отчуждение активов и т.д.

В случае принятия закона миноритарные акционеры смогут преодолеть сопротивление топ-менеджмента и пассивную позицию мажоритариев и самостоятельно подать иск к должностному лицу, которое вредит своей компании. Принятый Закон пока только готовит почву для внедрения института производных исков и вносит изменения в трудовое законодательство.

Этот документ снимает существовавшие ранее лимиты ответственности и ограничения при увольнении директоров компаний и позволяет взыскать с должностного лица за нерадивое выполнение своих обязанностей не только компенсацию прямого вреда, но и неполученную прибыль. Также он предоставляет топ-менеджерам если и не “золотой парашют”, то уж точно “позолоченный” — выходное пособие в размере 6-месячного среднего заработка в случае увольнения в связи с прекращением полномочий должностных лиц.

CONTRA

Людмила Островская, адвокат адвокатской компании “Партнеры” (г.Киев; с 2005 г.; 9 чел.):

— Данным Законом, к сожалению, не вводится использование производных (косвенных) исков. Внедрению этого института способствовало бы принятие законопроекта №2013а. Однако готовы ли наши правовая и судебная системы к введению такого института? Не секрет, что в конце 1990-х — начале 2000-х годов такие иски часто применялись для организации разного рода рейдерских атак на акционерные общества.

Решением Конституционного Суда Украины №18-рп/2004 была детально рассмотрена основная проблематика производного иска. В соответствии с этим Решением акционеры имеют право обращаться в суд лишь по делам о “внутрикорпоративных” спорах, которые возникают между ними и хозяйственным обществом или между ними и другими участниками.

Однако общество как юридическое лицо имеет права и интересы, отличающиеся от совокупности индивидуальных интересов участников, поэтому защита его интересов осуществляется органами управления общества, предусмотренными уставом. Производные иски широко применяются в США, Великобритании, Японии, Франции, Италии, Израиле.

На основании зарубежного опыта можно сформулировать вывод, что производные иски хотя и очень важны для улучшении качества корпоративного управления, установления принципа равного подхода ко всем акционерам, но их использование нуждается в серьезных ограничениях.

В частности, необходимо позволить подачу таких исков лишь тем акционерам, которые имеют значительный экономический интерес в обществе — более 5% или 10%; стоит предусмотреть, что иск может быть подан акционерами лишь к членам органов управления общества, которые своими действиями причинили вред обществу. Такой иск не может быть подан акционерами к третьим лицам.

По примеру Японии стоит установить достаточно значительный промежуток времени, например 12 месяцев, в течение которого истец должен быть акционером общества до момента предъявления иска; установить требование, что истец по производному иску должен быть акционером на момент совершения действий или сделки, являющихся основанием для подачи иска. Следует включить в документ также диспозитивную норму, позволяющую учредителям предусматривать в уставе право на подачу производных исков.

Последние новости: