Скороуходы

Скороуходы
282
На рынке обязательного страхования гражданско-правовой ответственности автовладельцев (“автогражданка”) в ближайшем будущем возможен существенный передел.

Дело в том, что Моторное (транспортное) страховое бюро Украины (МТСБУ) по-прежнему приостанавливает выдачу бланков полисов страховым компаниям (СК), которые по тем или иным причинам не вызывают у него доверия.

В частности, 21 августа Бюро приняло решение приостановить выдачу бланков полисов “автогражданки” таким страховщикам, как “Гарант-Авто”, “Украинский страховой дом” и “Страховой капитал”.

Не по адресу
Отметим, что в августе МТСБУ уже предостерегало клиентов от заключения договоров “автогражданки” с СК “Украинский страховой дом” на том основании, что компания отсутствует по адресу своего официального местонахождения.

Естественно, сразу возникли сомнения в том, что компания способна и намерена выполнять обязательства по договорам “автогражданки”.

Основанием для этого мог послужить пример СК “Лафорт”, которая в свое время попросту исчезла из ранее занимаемого офиса, переадресовав клиентов к финансовым посредникам,

которые якобы должны были уладить все спорные вопросы (см. статью "Осада форта").

Что касается СК “Украинский страховой дом”, то, по данным МТСБУ, за январь — июль 2014 г. в Бюро поступили 82 жалобы на действия данного страховщика.

Спорное первенство
Однако наибольшее влияние на рынок может оказать уход (даже временный) такого крупнейшего его игрока, как НАСК “Оранта”.

Дело в том, что недавно появилась информация, согласно которой координационный совет МТСБУ рекомендовал президиуму Бюро остановить выдачу этой компании бланков полисов “автогражданки”.

Некоторые информационные агентства даже сообщили, что президиум МТСБУ поддержал данную рекомендацию.

Отметим: 26 августа НАСК “Оранта” разместила собственное заявление по этому поводу, в котором заверяет, что продолжает работать в нормальном режиме, заключает договоры “автогражданки” и выполняет обязательства по ним.

Недавно очередная волна “черного пиара” коснулась НАСК “Оранта”. Воспользовавшись размещенным в сети интернет внутренним документом МТСБУ —

проектом протокола заседания координационного совета Бюро, некоторые конкурирующие компании начали распространять неправдивую информацию о приостановлении НАСК “Оранта” страховой деятельности

в связи с отсутствием полисов и лишением ее лицензии на осуществление этого вида страхования. Эта информация не соответствует действительности
”, —

говорится в заявлении, опубликованном на сайте компании. Из сообщения СК видно, что данный вопрос, как минимум, появляется в повестке дня руководящих органов МТСБУ.

Надо сказать, что принятие решения о приостановке выдачи бланков полисов “автогражданки” “Оранте” не выглядит удивительным или нелогичным.

Не стоит забывать, что в этой компании с конца прошлого года действует временная администрация.

Более того, Нацкомфинуслуг была вынуждена уже пару раз продлевать срок полномочий временного администратора (в частности, в июле он был продлен до 4 ноября; см. статью "Тест на адекватность"), что свидетельствует о наличии в компании трудноразрешимых проблем.

Напомним: временная администрация в НАСК “Оранта” была введена по результатам проведенных регулятором проверок компании, а также в связи с поступлением многочисленных жалоб клиентов.

Более того, на момент введения временной администрации в компании имел место конфликт между акционерами и менедж­ментом.

По данным Агентства развития инфраструктуры фондового рынка Украины, по состоянию на конец II квартала 2014 г. 35,17% акций НАСК “Оранта” принадлежали “БТА Банку” (Казахстан).

Меньшие пакеты числились за кипрскими компаниями Backwood Holdings Limited (13,74%) и Geswood Holdings Limited (11,28%).

Представители Нацкомфинуслуг не раз отмечали, что казахские акционеры долгое время даже не имели доступа к отчетности страховщика.

Позже Комиссия заявляла о поиске инвестора для страховщика (см. статью "Брачный сезон").

Пока же временный администратор продолжает заявлять, что “направляет усилия на стабилизацию НАСК “Оранта” и улучшение финансовых показателей при сохранении эффективной ежедневной работы”.

В любом случае, проблемы одного игрока — это всегда шанс для других побороться за долю рынка. А она у НАСК “Оранта” немалая.

По итогам девяти месяцев 2013 г. (последние доступные данные. — Ред.) компания занимала первое место на рынке “автогражданки” с 200,4 млн грн. собранных страховых премий.

Выплаты по полисам “автогражданки” за указанный период составляли 73,5 млн грн. (уровень выплат — 36,7%).

Если компания надолго утратит способность заключать новые договоры (а без бланков это просто невозможно), она рискует потерять клиентов, которые перейдут на обслуживание в другие СК.

Синдром аудизма
И без того непростая ситуация на рынке усугубляется еще и тем, что МТСБУ, призванное блюсти порядок в сфере страхования “автогражданки” и “Зеленой карты”,

продолжают лихорадить бесконечная борьба за контроль над организацией и кадровые интриги.

Последним примером стало решение координационного совета МТСБУ об отстранении генерального директора Наталии Гудымы от занимаемой должности, принятое 20 августа.

Тогда же координационный совет решил инициировать проведение аудиторской проверки Бюро за период работы г-жи Гудымы.

Напомним: совсем недавно в МТСБУ аудиторскую проверку закончила компания Deloitte, которая проверяла результаты деятельности прежнего генерального директора Бюро.

Наталия Гудыма заняла кресло главы МТСБУ 31 марта текущего года. Получается, что координационный совет решил отстранить генерального директора всего через 5 месяцев ее работы.

И это при том, что, по словам самой г-жи Гудымы, предложение занять должность генерального директора Бюро поступило к ней от народных депутатов —

членов все того же координационного совета Бюро (см. статью "МТСБУ будет направлять регулятору инициативы относительно введения временной администрации в ту или иную СК ").

Как известно, координационный совет Бюро состоит из девяти членов: трех депутатов ВР (Вадим Мериков, Александр Един и Андрей Пинчук),

главы Нацкомфинуслуг (и.о. председателя Максим Поляков), президента Лиги страховых организаций Украины (ЛСОУ; Александр Залетов) и представителей от четырех СК (“ИНГО Украина”, “Уника”, “УПСК” и QBE).

Следует признать, что данное решение выглядит крайне странно. Начнем с того, что, согласно уставу МТСБУ, решение о назначении или увольнении генерального директора принимает президиум Бюро.

К тому же для его увольнения нужны основания, желательно подтвержденные результатами проверок и документами.

В данном случае координационный совет явно постарался перевернуть процесс с ног на голову.

Среди предъявленных дирекции претензий: непредоставление на согласование с советом положения об инвестиционной деятельности МСТБУ;

невыполнение поручений Нацкомфинуслуг; недостаточный контроль Бюро за деятельностью своих членов.

Хочется напомнить, что именно в период, когда координационный совет имел фактически полный контроль над работой Бюро,

рынок получил массу проблем в виде многомиллионных инвестиций в депозиты рухнувшего в итоге Брокбизнесбанка, множества компаний вроде СК “Лафорт”,

бросающих своих клиентов, а также отсутствия у участников рынка возможностей хоть как-то влиять на работу МТСБУ.

Отметим, что президиум МТСБУ не стал увольнять Наталию Гудыму. Члены президиума согласились провести требуемый координационным советом аудит деятельности Бюро за период работы нового генерального директора.

На время работы аудиторов сама Наталия Гудыма ушла в отпуск, чтобы, по ее словам, не мешать объективности проверки.

Все претензии, предъявленные ко мне координационным советом, безосновательны. Ситуация, конечно, неприятная, но я согласна, что нужен независимый аудит.

И для объективности проверки и во избежание правовых противоречий я пойду в отпуск
”, — отметила г-жа Гудыма.

На время ее отсутствия президиум поручил исполнять обязанности генерального директора МТСБУ президенту Бюро Роману Роменскому.

Кстати, сам г-н Роменский отметил, что анализ причин, по которым координационный совет заявил о временном отстранении генерального директора,

показал беспочвенность предъявленных претензий: нарушений законов, устава Бюро или норм, регулирующих деятельность дирекции, обнаружить не удалось.

На рынке активно циркулирует версия, согласно которой лица, “курирующие” рынок “автогражданки”, попросту не рассчитывали на независимую позицию нового генерального директора, который не пожелал учитывать их “пожелания”.

Более того, нужно учесть, что Наталия Гудыма поддержала идею ликвидации координационного совета как излишнего уровня руководства МТСБУ.

Отметим: критика в адрес дирекции исходит от части совета, сформированной из народных депутатов и чиновников, — лиц, которые предлагали Наталии Гудыме должность, а теперь не прочь ее снять.

Неподдельный интерес
Вообще-то, рядовой потребитель финансовых услуг может задаться вопросом: по какой причине вокруг неприбыльной организации МТСБУ возникает столько интриг?

Для этого нужно понимать, что Бюро, по сути, уполномочено контролировать функционирование рынка “автогражданки” и обеспечивать на нем гарантийные функции.

При этом отметим, что за 2013 г. автовладельцы Украины потратили на приобретение полисов “автогражданки” около 2,71 млрд грн. (такова сумма чистых премий, полученных СК за год). В 2012 г. этот показатель был немого меньше — 2,69 млрд грн.

Как видим, суммы достаточны для того, чтобы за них побороться. Только за январь — март текущего года чистые премии СК по “автогражданке” составили около 600 млн грн.


Последние новости: