Господа оформители

Господа оформители
324
Предприниматели и руководство управления по вопросам рекламы департамента общественных коммуникаций Киевгоргосадминистрации (КГГА) и КП “Київреклама” ведут жаркие споры о принципах упорядочения размещения рекламно-информационных вывесок магазинов, кафе, ресторанов и других заведений.

Предприниматели считают, что, вместо того чтобы сделать выдачу разрешений прозрачной, чиновники готовят почву для взимания дополнительных платежей.

Новое же руководство управления рекламы КГГА заявляет о намерении внедрить разрешительную процедуру и классификатор вывесок, отвечающие европейским стандартам.

Суть проблемы
Процедура получения разрешений на размещение рекламных вывесок в столице до сих пор весьма громоздка и требует длительных согласований с различными организациями.

Как рассказал БИЗНЕСу Максим Гаманец, владелец сети магазинов “База автозвука” (г.Киев; реализация автоэлектроники и аксессуаров; с 2001 г.; данные о количестве сотрудников не предоставлены), в Киеве не менее 15 тыс. потенциальных заказчиков вывесок.

Но получить разрешения чрезвычайно сложно: по его словам, в январе — августе 2014 г. из
6 тыс. поданных заявок удовлетворено только 10%.

Хотя, согласно Порядку размещения рекламы в г.Киеве, утвержденному решением Киевсовета №37/6253 от 22.09.11 г., срок рассмотрения вопроса о предоставлении разрешения не должен превышать 21 день, на практике он растягивается на месяцы.

Предпринимателям при этом настоятельно рекомендуется воспользоваться услугами посредников, вследствие чего стоимость оформления разрешительных документов достигает примерно 20 тыс.грн.

Попытки же получить согласования самостоятельно, как правило, ведут к отказу в выдаче разрешения.

Не легче и владельцам объектов, таки оборудовавшим вывески: их шерстят контролеры “Київреклами”. Причем за сокрытие обнаруженных в ходе проверки нарушений они, по словам предпринимателей, требуют отступные ($100 в месяц).

В случае несогласия вывески изымают. Вернуть же их предприниматели могут только по решению суда, оплатив демонтаж и хранение на складах близких к чиновникам компаний,

у которых соответствующие тарифы выше среднерыночных (такая схема была внедрена еще во времена мэрства Леонида Черновецкого, когда предпринимателям, по сути, продавали демонтированные вывески).

Подобная практика вылезает боком самим властям. Поскольку, согласно распоряжению киевского городского головы Виталия Кличко №123 от 05.08.14 г., выдача разрешений на размещение внешней рекламы в столице приостановлена до 1 октября 2014 г.

(о причинах см. статью "Свой в доску"), многие предприниматели оборудуют вывески самовольно, особенно в “спальных” районах столицы.

Мол, легче заплатить контролерам, чем тратить нервы и время на хождение по чиновничьим кабинетам.

В результате страдает столичный бюджет, ведь, по словам г-на Гаманца, только за размещение вывески на здании коммунальной формы собственности, арендуемом его компанией, в казну перечисляется около 3 тыс.грн. в год.

С учетом того, что ежегодно в управление рекламы КГГА поступает не менее 6 тыс. заявок на получение разрешений (включая продление срока их действия, который составляет пять лет), по самым скромным подсчетам, мимо городского бюджета проплывают 10-15 млн грн.

А это около 10% ожидаемых в этом году поступлений в городскую казну от наружной рекламы в целом.

Поэтому предприниматели обратились к Виталию Кличко с открытым письмом, в котором предлагают упростить и сделать прозрачными все этапы процесса получения разрешений на размещение вывесок.

Например, обнародования на официальном сайте КГГА данных заявителей, результатов и сроков прохождения документов, количества поданных заявок и полученных разрешений, причин отказов и т.п.

Позиция властей
Новоназначенный начальник рекламного управления Артем Биденко, впервые инициировавший практику “круглых столов” по проблемным вопросам, считает требования предпринимателей вполне обоснованными.

По его словам, сразу после вне­очередных парламентских выборов власти столицы намерены представить обновленную

Концепцию размещения рекламоносителей и осуществить первый этап реформирования разрешительной системы путем перехода к заявительному принципу оформления документов на размещение вывесок.

Суть его заключается в том, что предприниматель оставляет на сайте заявку с приложенной к ней фотографией вывески и, “кликнув” на специальную ссылку,

подтверждает свое согласие с установленными правилами размещения, а также берет на себя ответственность за соблюдение норм пожарной безопасности, соответствие архитектурным и строительным нормам.

Распечатав платежный документ и внеся в банк плату за административные услуги, он может разместить вывеску.

В случае же выявления нарушений законодательства и техники безопасности собственник должен быть готов к уплате штрафных санкций.

Для унификации требований к вывескам власти берутся разработать специальный классификатор, устанавливающий технические и эстетические условия их размещения, как это сделано во Львове и уже долгое время практикуется во многих городах Европы.

Разногласия
Давно замечено, что как только в вопросе получения разрешений ответственность целиком перекладывается на предпринимателей (при внедрении того же заявительного принципа), они, как правило, сдают назад, поскольку к этому не привыкли.

В данном же случае относительно процедуры как таковой предприниматели сходятся во мнениях с Артемом Биденко, но с подозрением относятся к внедрению вышеупомянутого классификатора вывесок.

Для этого есть основания: по словам Василия Грищенко, адвоката адвокатской компании “Соколовский и партнеры” (г.Киев; с 1999 г.; 25 чел.),

в Окружном административном суде г.Киева рассматривается вопрос о возможной отмене классификатора типовых рекламных конструкций, утвержденного решением Киевсовета №20/7357 от 26.01.12 г.

Дело в том, что соблюдение его требований сейчас является обязательным при получении разрешения на размещение рекламоносителей в столице, однако Закон “О рекламе” наличия такого документа и выполнения таких норм не предусматривает.

Поэтому предприниматели опасаются, что и несоблюдение требований классификатора вывесок будет использоваться чиновниками как повод для отказа в выдаче разрешения и для демонтажа уже размещенных конструкций.

Отдельная “песня” — будущие нормы такого классификатора: остается неясным, каким образом будет определяться соответствие вывески, например, эстетическим требованиям — ведь это во многом дело вкуса.

И где гарантия, что, придумав новый классификатор, власти не заставят предпринимателей обращаться в определенные “оформительские” фирмы.

Поэтому классификатор, по мнению предпринимателей, должен носить лишь рекомендательный характер. Тем более что, по словам г-на Грищенко, Закон
“О рекламе” имеет прямую норму, запрещающую вмешательство в смысл и форму рекламы,

 а действующий порядок размещения рекламы в столице предусматривает исчерпывающий перечень исходных документов, в котором подтверждение соответствия вывески требованиям классификатора не значится.

К тому же в случае внедрения данного классификатора предпринимателям придется массово переделывать свои вывески. А это затраты и новые конфликты.

С требованиями предпринимателей г-н Биденко в принципе согласен, но как будет развиваться ситуация дальше, непонятно.

Еще более запутанная ситуация с контролем за размещением вывесок (см. “Контрольные меры”).

Контрольные меры
Если относительно упрощения процедуры выдачи разрешений на размещение вывесок у предпринимателей и чиновников схожие взгляды, то в части контроля ситуация складывается хуже.

Пока у нас не будут созданы новая судебная система и органы прокуратуры, контролирующие органы будут брать взятки”, — считает г-н Биденко.

Он также отмечает, что пока возможности заменить сотрудников управления или лично проверить подготовленные ими документы у него нет. Поэтому конфликтные ситуации есть и будут.

Вместе с тем на втором этапе реформирования столичного рынка наружной рекламы совместно с предпринимателями следует выработать меры по контролю за внешним видом вывесок и улиц в целом, которые минимизировали бы человеческий фактор.

Например, автоматическая фотофиксация вывесок на улицах, как это сейчас частично делается при исследовании показателей эффективности наружной рекламы.


Последние новости: