Чому Президент не підписав екологічні закони проголосовані в Верховній Раді

Ян Брейгель старший, «Сад Эдема с падением человека», 1613
1707
Ян Брейгель старший, «Сад Эдема с падением человека», 1613

Спроба створення законодавчої бази для попередньої оцінки негативного впливу на довкілля, в тому числі здоров’я населення була заблокована Президентом України

Мова йде про закони Про стратегічну екологічну оцінку та Про оцінку впливу на довкілля.

Спочатку про зовнішній контекст і мотивацію. Якщо ми пригадаємо перше читання влітку – ці закони пройшли як тестові. Які не шкода було і завалити, коли у нас утворилася демократична опозиція, при виході БЮТ та Самопомочі із Коаліції у Верховній Раді. Саме тоді пан Парубій поставив зрання ці два екологічні закони і вони легко пройшли. І парламент продовжив своє життя маючи одну коаліцію і дві опозиції.

Ідея поставити їх на голосування у вересні до керівництва прийшла в зв’язку із необхідністю звітуватися якимось здобутками, коли було ще не зрозуміло, чи буде е-декларування, яким, звичайно, краще звітувати.

Екологічні закони мали бути прийняті в контексті зобов’язань, які має Україна відповідно до Угоди про асоціацію з Європейським Союзом і мали стати звітом України на саміті в Брюселі в листопаді цього року для отримання так званого «безвізового» режиму, яким Президент України хотів звітуватися перед виборцями. Одночасно і ситуація з Угодою про асоціацію з ЄС стає все більш невизначеною, уряд Нідерландів знов повернувся до ідеї врахування результатів референдуму в квітні 2016 року. Таким чином Петру Олексійовичу вже не потрібно терміново привезти пару євроінтеграційних законів в листопаді і він їх заветував.

Здається, наші бізнесмени від політики порахували, що втрати іміджеві від показу мільйонів гривневого кешу та квартир кращі за витрачання десятків мільйонів доларів на узгодження з європейськими екологічними стандартами та допустимим рівнем негативного впливу на здоров’я населення своїх чадних шкідливих підприємств.

Звичайно, багато експертів критикували ці законопроекти за певну недосконалість, нечітку визначеність і незвичний підхід, коли сам замовник мав визначати необхідність проведення процедури екологічної оцінки державної програми або проекту підприємства, плану містобудування. Також на замовника покладалась відповідальність за відбір кваліфікованих експертів, або самостійну підготовку документів та проведення процедури. Вся відповідальність регулювалась через можливість судового позову на основі цих Законів. Такий підхід є новим для нашої країни, неапробованим, і, можливо, має певні вади, але мети досягне той, хто йде.

Зауваження, написані від імені Петра Олексійовича, є не менш туманними як і доля так потрібних народу і не потрібних олігархам законів, ось лише одна цитата: « До того ж більшість положень Закону є декларативними, нечіткими, внутрішньо суперечливими та неповною мірою узгоджуються з іншими законодавчими актами, що не сприятиме ефективній реалізації державної політики щодо стратегічної екологічної оцінки». Люди, яким він не дуже подобається, бачать причину в тому, що як власник багатьох свиноферм Президент України повинен буде проводити не тільки екологічну оцінку їх функціонування, але й витрачати великі кошти на правильну утилізацію їхніх відходів.

Як національний експерт проекту Стратегічної екологічної оцінки Європейської економічної комісії ООН, хочу сказати, що, по суті, прийняття Протоколу ЄС щодо проведення Стратегічної екологічної оцінки і ветування Закону про Стратегічну екологічну оцінку є прикладом висококласної бюрократичної казуїстики – з одного боку є правова база для проведення стратегічної екологічної оцінки на основі європейських стандартів, з іншого українських чиновників це ні до чого не зобов’язує.

кар2.jpg

Що стосується Закону про оцінку впливу на довкілля, то подібні норми існували в Україні ще в 90-х, потім їх перестали дотримуватися і тепер ми зможемо стати вкрай привабливою країною для інвестицій, бо на відміну від інших країн (наприклад Камбоджі, див. фото) в нас компанії, що будуть будувати заводи не повинні піклуватися про негативний вплив на довкілля, включаючи здоров’я населення і витрачати на це кошти власників. Саме тому у нас масова міграція з країни, скорочення населення, і найнижча зарплата в Європі. Можливо екологічні закони і потребують удосконалення, але у ситуації яка складається в політикумі до них черга може дійти лише в новому парламенті…

Последние новости: