Конституционная жалоба в отсутствие Закона: риски или возможности?

Жозеф-Николя Робер-Флери, «Галилей перед судом инквизиции», 1847
1692
Жозеф-Николя Робер-Флери, «Галилей перед судом инквизиции», 1847

Изменения в Конституцию Украины касательно правосудия, вступившие в силу 30 сентября, принципиально изменили статус граждан и юридических лиц в конституционном производстве

Физические и юридические лица более не могут обращаться в Конституционный Суд за официальным толкованием законов (поскольку такой функции у Конституционного Суда уже не предусмотрено). Изменениями в Конституцию также значительно сужен круг субъектов обращений касательно толкования Конституции Украины. И среди нового круга этих субъектов ни граждан, ни юридических лиц нет.

В то же время конституционные изменения предоставили лицу (хочется надеяться, что и физическому, и юридическому) право на подачу конституционной жалобы (статья 55, новая статья 1511).

Для надлежащей реализации данного конституционного права немаловажно было принять соответствующие изменения в Закон Украины «Про Конституционный Суд Украины». Ведь согласно Конституции Украины именно закон должен определять порядок обращения с конституционной жалобой, а также процедуру рассмотрения Конституционным Судом дел и исполнения решений (статьи 55, 153).

Что же делать, если конституционная жалоба в Украине на конституционном уровне уже есть, а закона еще нет? Можно ли уже обращаться в Конституционный Суд или необходимо ждать дополнительного «разрешения» от законодателя?

Аргументы позиции о необходимости принятия Закона для реализации права на конституционную жалобу, которые могут выдвигаться, достаточно очевидны (см. двумя абзацами выше), поэтому подробнее их освещать не стану.

Тем не менее, осмелюсь заявить (и тем самым открыть дискуссию), что право на конституционную жалобу уже может быть реализовано.

Значит ли это, что вы или ваша компания уже сейчас (то есть до принятия соответствующих законодательных изменений) можете обратиться с конституционной жалобой?

Если вы (или ваша компания) являетесь лицом, считающим, что закон Украины, примененный в окончательном решении суда по вашему делу, противоречит Конституции и при этом все другие способы национальной защиты исчерпаны, то вы имеете право обратиться в Конституционный Суд Украины. Такое право вам дают вышеуказанные нормы Конституции, в частности статья 1511, а также статья 8 Конституции Украины (нормы Конституции являются нормами прямого действия).

Существуют ли риски отказа по такой конституционной жалобе?

Риски отказа по любому обращению, в том числе и в Конституционный Суд, исключить нельзя. Минимизировать же их можно. Для этого, составляя конституционную жалобу, следует обратить особое внимание на два момента: первый – надлежащее обоснование неконституционности закона, которого касается жалоба; второй – надлежащее обоснование наличия конституционного права на конституционную жалобу у субъекта, который подает соответствующую жалобу. Для юридических лиц отдельное внимание стоит уделить обоснованию того, что данное право по Конституции Украины гарантировано не только гражданам (ибо мысли о том, чтобы законом ограничить круг лиц только гражданами на данный момент тоже высказываются).

Может ли факт отсутствия закрепления законом порядка подачи конституционной жалобы быть прямым основанием для отказа в ее рассмотрении?

Отсутствие законодательно определенного порядка на подачу конституционной жалобы, предусмотренной Конституцией Украины, не может быть основанием для отказа. Ибо, приняв такую логику, можно говорить и о том, что в отсутствие закона не могут быть реализованы и другие конституционные права, например, право на мирные собрания (ведь закона, определяющего, что такое «заблаговременное уведомление об их проведении» тоже нет). Утверждать подобное с точки зрения права неприемлемо. Политически же занять такую позицию может не позволить уже опровергнутый на практике тезис о том, что в отсутствие закона не может быть применен и институт императивного мандата.

Что же касается рассмотрения поданных конституционных жалоб, то в этом вопросе Конституционному Суду действительно нужен закон, которого в данном случае (то есть после подачи) субъекту конституционной жалобы придется ждать.

Стоит ли спешить с конституционной жалобой или лучше подождать Закона?

На основе предварительного обсуждения основных положений проекта Закона Украины «Про Конституционный Суд Украины» следует учесть некоторые возможные риски, связанные с его принятием.

Законом очевидно будет установлен срок подачи конституционной жалобы (на данный момент озвучено три месяца со дня вступления в законную силу окончательного судебного решения). При этом отсутствует информация, какой срок будет установлен для решений, принятых до момента вступления в силу соответствующего Закона, и будет ли он в принципе распространен на такие решения (что было бы на самом деле правильно).

Таким образом, для субъектов подачи конституционной жалобы отсутствие Закона – это возможность подать конституционную жалобу без пресекательных сроков. Для Конституционного Суда – это риск быть «загруженным» такими жалобами.

На сегодня также идут дискуссии о детализации оснований для подачи жалобы. Так, активно продвигается концепция Закона, согласно которой наряду с основаниями, указанными в статье 1511 Конституции Украины, может появиться дополнительное основание для подачи жалобы – факт нарушения прав или свобод субъекта подачи конституционной жалобы вследствие применения неконституционного закона судом при рассмотрении его дела.

То есть, ожидая принятия Закона, чтобы подать конституционную жалобу, вы можете просто потерять такое право. Хоть и следует отметить, что правомерность виктимности, как дополнительного основания для конституционной жалобы в Украине – тема отдельной дискуссии.

Почему институт конституционной жалобы должен начать свое функционирование с момента вступления конституционных изменений в действие, несмотря на отсутствие Закона?

Мой главный аргумент – именно с этого момента физические и юридические лица лишились других прав в сфере конституционной юрисдикции. Отсрочка с моментом реализации права на конституционную жалобу значила бы разрыв в существовании права граждан и юридических лиц на доступ к конституционной юрисдикции. Чего в правовом государстве быть не может.

А это значит, что если у вас есть «горящий кейс» для Конституционного Суда Украины, можно пробовать его реализовывать, не дожидаясь принятия Закона. Открывающиеся в связи с этим возможности компенсируют имеющиеся риски, ведь не исключено, что после принятия Закона окно возможностей будет закрыто.

При этом с точки зрения истории украинского конституционализма вы в любом случае становитесь локомотивом, ускоряющим процесс законодательного урегулирования соответствующих вопросов. Ибо на данный момент, правовая и политическая реальность, похоже, существует в формате: «нет жалоб – нет проблем».

P.S. Следует отметить, что на момент выхода этого материала первая (и пока единственная) конституционная жалоба в Конституционный Суд Украины уже подана.

Последние новости: