Патентный суд: встречайте уже в 2017 году

Леонид Ефремов, «Красочное великолепие», 2012
1366
Леонид Ефремов, «Красочное великолепие», 2012

Летом этого года парламент совместно с Президентом порадовали пакетом законов, которые достаточно серьезно меняют судебную систему. Среди прочего учреждается Высший суд по вопросам интеллектуальной собственности, для простоты назовем его Патентный суд. Давайте посмотрим, откуда он взялся и что нам даст.

Ты помнишь, как все начиналось?

Об изменении системы рассмотрения дел по интеллектуальной собственности говорили давно. Технологии все плотнее входят в нашу жизнь, споры о технологиях требуют от суда специфической квалификации, все судьи владеть этим предметом не могут, а значит стоит свести подобные дела в один или несколько судов.

Всерьез этот вопрос поднимался еще во время подготовки к ЕВРО 2012 – были предложения сделать, так сказать, «пробу пера» и отправить все дела по интеллектуальной собственности чемпионата в один суд – Хозяйственный суд Киева. Если сработает, сделать то же самое для других подобных дел. Однако тогда не сложилось, но идея с тех пор активно витала в воздухе и, наконец, материализовалась в недавних законодательных изменениях.

Пути реформы неисповедимы

Учреждение именно отдельного Патентного суда стало своеобразным сюрпризом для юридического сообщества. Нужно признать, приятным сюрпризом. Ведь даже в самых смелых предложениях речь шла о передаче дел по интеллектуальной собственности в Хозяйственный суд Киева, который, по факту, и так рассматривает подавляющее большинство таких дел. Но законодатель пошел дальше и учредил отдельный новый суд. Это значительный шаг вперед, который даст рынку целый ряд преимуществ, хотя, безусловно, может породить некоторые риски и неудобства.

Новый суд лучше старых двух

Вначале давайте попробуем оценить потенциальные преимущества этого нововведения. Потенциальные, потому что правил работы суда пока нет, о них можно только догадываться из общих положений судебной реформы.

Итак, во-первых, дела должны рассматриваться гораздо быстрее – решения Патентного суда не будут обжаловаться в апелляции, то есть минус одна судебная инстанция. Плюс, скорее всего, решения Патентного суда сразу будут вступать в силу, независимо от дальнейшего обжалования, что позволит их быстрее исполнять. Таким образом, рынок получит достаточно быстрый и, будем надеяться, эффективный инструмент решения споров по интеллектуальной собственности. Сейчас длительность судебного рассмотрения и исполнения решения отпугивает многих потенциальных истцов – относительно простое дело занимает около полутора лет, сложные споры могут тянуться и по 3-5 лет. Патентный суд должен справляться быстрее.

Во-вторых, Патентный суд должен давать более предсказуемый результат. С учетом правил набора, в судьи должны попасть только профессионалы в области интеллектуальной собственности и за счет постоянной узкой практики их квалификация будет постоянно расти. Благодаря этому более не должны повторяться ситуации, когда судья впервые видит слова изобретательский уровень либо сходство до степени смешения и при решении спора делает ошибки в элементарных вопросах, усложняя тем самым жизнь сторонам процесса и обрекая их на бесконечные круги пересмотра. Также должно стать меньше ситуаций, когда, например, суды европейских стран в аналогичном споре по тому же предмету и с теми же доказательствами занимают одну позицию, а украинские суды – совершенно иную и, на наш субъективный взгляд, зачастую, совершенно необоснованную. Это отпугивает серьезных инвесторов, которые не знают, чего ждать в украинских реалиях. Патентный суд благодаря своей специализации и профессионализму должен изменить ситуацию и сделать результат рассмотрения дел по интеллектуальной собственности более предсказуемым и обоснованным.

В-третьих, сужение специализации до одной категории дел позволит усовершенствовать процедуру их рассмотрения. Споры об интеллектуальной собственности дел достаточно специфичны и требуют особенных процессуальных инструментов, которые не всегда годятся для других дел. Отечественное правосудие в этом смысле сильно отстает от мировых стандартов. Взять хотя бы вопрос экспертных заключений. Сейчас суд требует обязательного предоставления таких заключений именно в виде судебной экспертизы, которая может длится многие месяцы и значительно затягивает рассмотрение дела. Общемировая практика тяготеет к другому подходу – стороны сами привлекают экспертов, которые дают альтернативные заключения и отстаивают их перед судом. За этим, безусловно, будущее, к которому, надеемся, мы придем вместе с новым Патентным судом.

Пару слов о плохом

На данном этапе получится именно пару слов, поскольку на законодательном уровне пока закреплена только «концепция» Патентного суда и ничего нет о том, как именно он будет работать. Концепция, безусловно, хороша, а больше критиковать и нечего.

Если хочется критики, то можно вспомнить о давних дискуссиях об осложнении доступа к правосудию, поскольку Патентный суд, очевидно, будет находиться в Киеве, что неудобно сторонам спора из других регионов. Аргумент достаточно спорный, поскольку подавляющее большинство дел и ранее рассматривалось в Киеве, но в разных судах. А если учесть, что грядет адвокатская монополия, сторонам в любом случае придется работать только через адвоката – какая тогда разница нанимать его в регионе или в Киеве, где, кстати, самая высокая концентрация адвокатов такого профиля.

Также, наверняка, будут опасения ввиду потери возможности апелляционного обжалования. Однако, если Патентный суд будет работать именно так как это задумано, вряд ли возникнут реальные сложности.

Все плюсы и минусы нового Патентного суда мы сможем оценить уже к следующему лету – именно к этому сроку он должен быть создан и начать работу.

Последние новости: